#4.2.О регламенте совещаний Совета.

Нет, не согласен. Ты выше отказался от группы по регламенту как чрезмерно узкой, для меня наоборот, задачи группы (если судить по ее названию) “Разработка структуры работы совета; распределение ответственности внутри Совета и между структурными подразделениями РСС; контроль выполнения принятых обязательств ” слишком широки и разнообразны. На мой взгляд, они требуют разных методов работы и привлечения разных людей. Объединяет же их прежде всего то, что для выработки лучшего понимания этих вопросов желательно живое общение (те самые скайп-конференции, которые ты проводишь).

Теперь, что называется, о наболевшем. Я больше часа просидел, вчитываясь в твои сообщения, и все равно не уверен, что понимаю, что ты хочешь этим сказать. Давай все же попробуем разобраться.

1. Объективно возник ряд вопросов после принятия нового Устава, который соответствует действующему законодательству. Основные: в Уставе прописаны региональные отделения и то, что на съездах голосуют делегаты, а большинству хотелось бы прямой демократии (голосуют все члены РСС). В Уставе прописано, что рабочие группы учреждает Совет, а ранее они зачастую создавались в рабочем порядке, Советом не утверждались и теперь находятся в подвешенном состоянии. В Уставе предусмотрены две руководящие должности (Президент и Председатель, по принципу разделения законодательной и исполнительной властей), ранее была одна.

Все эти вопросы требуют осознания и понимания, как лучше обустроить дальнейшую жизнь РСС, и даже создания соответствующих “подзаконных” положений и регламентов.

2. Эти вопросы требуют общего живого обсуждения, которое ты и обеспечиваешь проведением скайп-конференций членов Совета.

3. Эти вопросы требуют также четкой спокойной письменной проработки, которые (на мой взгляд, возможны и другие мнения) лучше решать в рамках обсуждений на официальных заседаниях Совета и/или создания специальных рабочих групп (специальных – потому как вопросы очень разные). Это надо делать последовательно, подробно обсуждая и решая один вопрос за другим. Сразу сделать все точно не получится.

На этом заседании разбирается вопрос о регламенте заседаний Совета. И желательно было бы его принять и далее действовать уже в четко очерченных рамках. Можно, если будут разные мнения, и рабочую группу создать, но не растягивать процесс, а представить проект уже к следующему заседанию. И предлагаю здесь, в этой теме, обсуждать все же конкретные предложения по регламенту.

Далее (уже на следующем заседании) хорошо бы решить вопрос с рабочими группами. Дело в том, что твоя группа - не единственная, находящаяся в подвешенном состоянии. Таких по крайней мере три –

1. Разработка структуры работы совета; распределение ответственности внутри Совета и между структурными подразделениями РСС; контроль выполнения принятых обязательств ( рук. Е. Рыбка)

2. Группа по разработке и ведению сайта РСС (рук. А.Шелепин).

3. Группа по маркетинговой и информационной политике РСС (рук. А.Юшко).

И лучше решать однотипные вопросы (что делать с не утвержденными Советом, но де-факто существующими группами) вместе, и написать регламент (или положение) о рабочих группах Совета. При соответствующих Уставу Регламенте заседаний Совета и Положении о рабочих группах (вместе с этими группами, утвержденными согласно Уставу) можно спокойно двигаться дальше.

В чем состоит твое предложение? Утвердить в срочном порядке решением Совета (не дожидаясь разрешения аналогичных вопросов с двумя другими) группу “Разработка структуры Совета; распределение ответственности внутри Совета и между структурными подразделениями РСС; контроль выполнения принятых обязательств”? Или передать этой группе разработку различных регламентов и положений? Если не так, сформулируй, пожалуйста, сам.

Со своей стороны, предлагаю на следующем заседании обсудить подробно рабочие группы – сделать 4 темы: положение о рабочих группах, и три темы по упомянутым группам, в которых их руководители сделают подробные доклады, как они видят работу этих групп. Определить их сферы ответственности, утвердить решением Совета (как требует Устав) ну и постараться при обсуждении прийти к общему пониманию. А дальше группы будут работать.

Извиняюсь за многословность, но короче не смог. Обещаю ближайшее время много не писать

Евгений Рыбка Пользователь Сообщений: 126 Регистрация: 07.09.2017	#32 0 04.02.2020 08:28:40 Ответил в личных сообщениях.

Евгений Рыбка Пользователь Сообщений: 126 Регистрация: 07.09.2017	#33 0 04.02.2020 08:29:59 По заданным мне вопросом чуть позже отвечу

Евгений Рыбка

Пользователь

Сообщений: 126 Регистрация: 07.09.2017

#34

05.02.2020 08:00:21

По существу предложенного Шелепиным регламента:
по пункту 1.2:
меня не устраивает что выбор тем отдан на усмотрение одного человека. Причем столь занятого, что периодически он не отвечает месяцами на звонки, смски, сообщения в Вотсапе, контакте и электронной почте. Необходимость регламента (на мой взгляд) проистекает именно из постоянно возникающей проблемы озвучивания кем то из членов Совета некоей проблемы или вопроса, и замыливанием этой проблемы в текучке. Вторая проблема это формулировки. Зачастую формулировки меняются без согласия поставившего вопрос, что приводит к излишней нервозности в работе. Яркий пример это прошлое и текущее заседание.
. Хотелось бы иметь некий сбалансированный механизм, где каждый член Совета имеет однозначную возможность быть услышанным. Одна из граней этой проблемы это наличие 6-8 площадок общения Совета, при этом нет внятного распределения на какой площадке какие проблемы мы обсуждаем. Возможно, для того чтоб поставленные вопросы не тонули в текучке, целесообразно выделить для этого отдельное место.
. В данной конструкции регламента этот пункт входит в противоречие со следующим, где каждый член Совета имеет право поставить любой вопрос и в этом случае вопрос будет рассмотрен в обязательном порядке. Такую формулировку я вводил основываясь на прецедентах.
. Пункт 1.8:
. О сроках
. За тридцать месяцев работы Совета РСС одет если не ошибаюсь 28 совещание. Такая конструкция что что-то мы обсуждаем полтора дня а если что то больше мне кажется неудобной и приведшей к путанице и сложностями с планированием времени на участие в дисскусиях. Ну. Лично мне было бы удобно если была бы некая жёсткая структура: 10 числа каждого месяца делаем Тото, до например 17 это и т.д. это позволит всем спланировать время на участие в заседаниях. Поэтому считаю предложенный мной тайминг более целесообразным.

. Раз уж мы решили регламент обсуждать и принимать здесь и сейчас, без предварительной проработки, Леша, если не трудно, можешь скопировать сюда текст моего предложения по регламенту от 8 октября? Я чисто технически не понимаю как это сделать. С телефона.

Евгений Рыбка

Пользователь

Сообщений: 126 Регистрация: 07.09.2017

#35

05.02.2020 08:23:26

О горячении:
. Вот Коля Иванов обратил мое внимание, что я что-то горячиться стал в проистекающей дисскусии и допускать недопустимое. В общем конечно так и есть. Я сам немного озадачен происходящим.
. Часть этой проблемы заключается в том, что я не понимаю как мне работать с текстом в этом формате. ВКонтакте я приспособился просматривать, корректировать уже выложенное. Здесь я так и не разобрался как это делать. Поэтому парочка образных выражений проскочила. Не специально. Я пытался просмотреть написанное и бац. Оно уже опубликовано. Если Вы обратили внимание то без вычитки, с хаотичными знаками препинания и, перестановкой порядка букв и слов. Кстати, когда я пишу, то почему то на телефоне не вижу часть текста слева и справа. Можно с этим что-то сделать?
. Ну и вторая часть проблемы это что я не в офисе работаю, а на работе с опасными опасностями. И и передача смыслов товарищам должна быть ёмкой, краткой и максимально понятной. Русский язык для этого не плохо приспособлен. 98% текста я сумел отредактировать на стадии написания, почему проскочило то, что проскочило пояснил выше. Примите мои соболезнования за доставленные неудобства.

Евгений Рыбка

Пользователь

Сообщений: 126 Регистрация: 07.09.2017

#36

05.02.2020 09:23:34

О наболевшем:
рабочих групп не три а четыре. Президент ещё инициировал РГ "выигрываете грантов для РСС," во главе с Фомичем. Может и ещё чего инициировал. Про гранты я например совсем случайно в личном разговоре выяснил. Хорошо бы чтоб Гена внёс ясность в вопрос чего и сколько он ещё инициировал?

. Создание такой конструкции как РГ с длинным названием я вижу как некую антикризисную меру.
. Если один член Совета Шувалов),через месяц после избрания выходит из Совета с публичным заявлением что он ошибся с тем, что туда вступил. Что это совсем не то, за что себя выдает,
. Если второй член Совета и кстати соучредитель РСС выходит из него делая заявление внутри Совета с объяснением причин своего ухода,
. Если третий член Совета и кстати соучредитель РСС не выдвигает свою кандидатуру на второй срок в частных разговорах поясняя что "похоже лавочку пора закрывать пока не поздно". Двух вторых не именую так как они не делали публичных заявлений. То это говорит что у нас проблема.

если 9 членов Совета из 18ти включая Президента, Председателя и вице президента при участии двух соучредителей РСС вышедших из состава Совета сидят и обсуждают что у нас накопились проблемы и их надо решать, а потом Председатель говорит всем этим людям что их сборище нелегитимно, а Президент вместо озвученного в присутствии всехВышеозначенных лиц обещания предоставить свои мысли на обдумывание коллектива через 6 дней, ничего через 6 дней не озвучивает, а вместо этого через 14 меняет формат дисскусии переходя на открытую площадку и выдавая свое видение за имеющийся факт, то это тоже проблема...
. Могу продолжить, но считаю это не конструктивным.
. Дальше. Вот ты пытаешься понять мое мнение по озвученным проблемам. По ЕГРЮЛу, по ещё чему-то. На самом деле у меня нет какого то рецепта спасения однозначного. Просто я считаю что если нас 18 единомышленников собралось, то если мы любые горы своротить можем. А не делаем мы этого только потому, что не делаем. Вся энергия в прения уходит почему-то. А лично меня это не устраивает. Я не буду строить догадок почему управление Советом пошло по такой технологии, я просто хочу это изменить. Я уже объяснял внутри Совета почему. Так вышло что именно я озвучил идею что давайте, если Гена согласен стать нашим вождём, то у нас есть реальный шанс создать площадку для развития движения и сглаживания противоречий. И в процессе этих разговоров пришлось заявлять что я сам лично готов этом участвовать и я не отступлюсь. Я не отступлюсь хотя очень хочется.
. Поэтому, если предложенный мной формат обсуждения проблем чем-то неудобен, то предлагайте другой, более удобный.

. P.S. мне видится следующее: подтверждаем полномочия вышеозначенной РГ. Внутри нее проводим работу в частности по регламентам. Передаем результат работы Совету, обсуждаем на открытых площадках. Утверждаем. Работаем.

Владимир Логинов Пользователь Сообщений: 117 Регистрация: 26.09.2017	#37 0 05.02.2020 09:33:05 Мне кажется есть необходимость возобновления скайп конференций.

Евгений Рыбка

Пользователь

Сообщений: 126 Регистрация: 07.09.2017

#38

05.02.2020 12:31:03

О чувстве такта и командной работе:
. Раз уж мы все друзья и единомышленники, то выскажу как думаю:
. Давайте как-то уважительной к товарищам относиться.
. Например:
. Женя Снетков. Жень, вот так вышло что для меня ты один из учителей в спелеологии да и просто в жизни. И с моим безмерным уважением к тебе сложно что-то сделать. Вот каждый раз когда у меня на работе управленческие трудности, я вспоминаю двадцать лет назад данный тобой совет что я снова ему не последовал, я уж молчу что несколько лет подряд по три месяца в году был под землёй под твоим идеологическим наставничеством. Да в конце концов каждый раз когда я иду в кладовку за самодельным сидром, я поминаю тебя добрым словом за то, что научил его делать. И когда я тебя если критикую, то это только потому, что ты мне не безразличен. И так как мы товарищи, то можем прямо говорить друг другу что думаем. Так вот:
. Часть проблемы в том, что почти ни у кого нет столько энергии и возможности посвящать все свое время спелеологии и ее проблемам. Мы просто не вытягиваем заданную тобой планку ответственности. Рассмотрим эту проблему на примере той Скайп конференции которой ты меня укоряешь:
. Пятница. 21.00. несколько членов Совета, отложив все дела сидят и размышляют как жить дальше. Ты предложил мне вести встречу. Я в самом начале объявил что встреча неформальная, в рамках работы рабочей группы "по систематизации. Пояснил что на прошлом заседании мы вдруг выяснили, что оказывается у создания рабочих групп должно быть положение и вообще их работу должен Совет инициировать. Сидим, обсуждаем как это делать. И вот ты начинаешь предлагать начать все сначала и идти двух-трёх месячным путем согласований. Переживаешь, настойчиво с разных сторон подходишь к вопросу. Итак двадцать минут подряд мы не можем перескочить процедурный вопрос согласования.
. При этом. Лично я сижу на лестничной клетке, так как пришел в гости к друзьям, но считаю важным общее дело. У Шелепина два сынишки носятся вокруг него с паравозиками, но он сидит, пытается вникнуть. У Филиппа также. И все остальные тоже все дела бросили размышляют о общих делах. Но не могут этого делать уже двадцать минут.
. И я считаю что был прав, что когда сумел вклиниться в твой монолог, то пригрозил удалить тебя из дисскусии. Заметь. Не удалил а лишь призвал к порядку. Ты в итоге обиделся и сам удалился. Потом через 10 минут вернулся, и мы все вместе ещё час плодотворно планы строили. Так в чем я был не прав,? Женя, имей к нам снисхождение. У большинства из нас нет возможности посвящать столько времени РСС сколько ты можешь. Поэтому стараемся оптимизироваться.
. Есть ещё что сказать, но времени нет. Постараюсь потом дописать

Евгений Рыбка Пользователь Сообщений: 126 Регистрация: 07.09.2017	#39 0 05.02.2020 12:33:12 Уважительной я в первую очередь имею ввиду уважать время которое мы посвящаем обсуждениям и планирования. Так как писать есть возможность урывками, то несколько сбивчиво получается

Алексей Шелепин Администратор Сообщений: 329 Регистрация: 01.09.2017	#40 1 05.02.2020 21:40:51 Ответ Жене Рыбке. Прежде всего, по тому, что здесь обсуждаем – регламенту. По п. 1.2. Совершенно согласен с тобой в том, что действительно здесь возникает узкое место – все предложения отсылаются одному человеку - Президенту, даже если все следующее заседание он проведет в пещере, а вести заседание будет вице-президент. Поэтому предлагаю записать пункты 1.1 и 1.2 в следующей редакции (изменения - курсивом): 1.1. Заседание Совета созывает Председатель, Президент Совета или Вице-президент Совета. Ведет заседание Президент или Вице-президент (далее – председатель заседания). 1.2. Любой член Совета может предложить любую тему для обсуждения Совета. Для этого он посылает в письменном виде название темы и краткий пояснительный текст сообщения Президенту, Вице-президенту или Секретарю. Председатель заседания включает тему в повестку ближайшего заседания. Если тема срочная, то объявляется срочное заседание. Требование предоставления текста нужно для согласования актуальности и корректности формулировки вопроса. Противоречий с п. 1.3 нет. Если тема согласована заранее (а это предпочтительно с точки зрения рациональной организации работы Совета), она вносится на обсуждение при открытии заседания. А не согласованные темы каждый член Совета может внести в течение двух дней после открытия заседания. По п.1.8. По срокам есть разные мнения, см. самое начало обсуждения. Ты предлагаешь “Лично мне было бы удобно если была бы некая жёсткая структура: 10 числа каждого месяца делаем то-то, до например 17 это и т.д.” А как же быть, если нужно срочно решить вопрос? Да и в августе никого не соберешь, в январе и мае 10-е – это явно слишком рано, народ на такое совещание подтянется только дней через 5 – к его концу. То есть такой регламент соблюсти будет трудно, а зачем создавать трудности самим себе? По площадкам обсуждения – согласно решению Съезда, есть официальная открытая площадка для заседаний (этот форум), о ней и говорится в регламенте. Обсуждать вопросы в частном порядке (в том числе не относящиеся к повестке или вообще между заседаниями) члены Совета могут, в частности, в беседе и в группе в ВК. Рабочие группы сами определяют площадки для общения. Я считаю, что регламент желательно принять на этом заседании (если более нет принципиальных возражений) – он нужен для работы. Лучшее – враг хорошего. Дополнить или поменять что-то, если понадобится, можно будет в рабочем порядке, это не Устав, который утверждается в Минюсте. Кстати, одна из причин, почему один из известных тебе товарищей покинул Совет – это случавшиеся длительные прения, кончающиеся ничем. Актуальная редакция проекта регламента - см. https://speleoatlas.ru/community/forum/messages/forum1/message1265/182-4.2._-_-_-_.#message1265 Все исправления, сделанные после публикации первоначального варианта по рекомендации товарищей, сделаны курсивом.

Читают тему