Положение о членстве
Для начало надо определиться, кого сообщество хочет видеть в своих рядах. Для этого возможно придется провести опрос общественного мнения
Я сейчас это вижу так (возможно моё мнение измениться после обсуждений)
Кого желательно видеть
1. Спелеологов (людей посещающих, изучающих, интересующимися пещерами)
2. Не нарушающих устав
3. Участвующих в жизни сообщества (платят взносы, участвуют в дискуссиях, выборах, комитетах, комиссиях, съездах, симпозиумах, соревнованиях)
Нежелательно:
1.Людей, разрушающих пещеры (в т.ч. проводящих коммерческие экскурсии с нарушением экологии)
2. Наносящих ущерб сообществу (черный пиар, деструктивные действия и пр.)
3. Полностью пассивных («мертвые души»)
Толерантность общества. На сколько мы готовы терпимо относиться к людям, которые по другому( не как большинство) смотрят на подземный мир.
Ответив на эти вопросы, мы сможем более корректно создать положение о членстве.
Но после того, как мы его напишем, мы войдем в некоторые противоречие с рекомендациями минюста. В частности в положение о активных/неактивных членах. У нас полный резон записать, что голосовать могут только заплатившие взносы. Минюст говорит что все имеют равные права, а люди, которые не заплатили взнос, должны быть исключены из общества, как нарушающие свои обязанности(обязанность платить взнос). Позиция не толерантная, т.к. человек на некоторое время может перестать активно заниматься спелеологией, но рассчитывает возобновить позже.
В тоже время количество «мертвых душ» со временем будет накапливаться и в какой-то момент их будет так много, что мы не сможем набирать кворум для принятие решений. Поэтому надо прописывать механизм самоочищения.
Порядок приема тоже зависит от толерантности. Здесь два крайних случая-
1.принимаем всех, кому интересно с нами тусоваться
2. принимаем только по рекомендации двух активных членов, с обязательным утверждением Советом.
В первом случае мы можем приобрести массу людей с непонятными интересами, во втором -многие серьезные спелеологи не захотят проходить через эту процедуру. (Это как с визами - в некоторые страны платишь взнос и въезжаешь, в некоторые заполняешь кучу анкет, проходишь собеседование, ждешь месяц, а потом тебе отказывают без объяснение причин) Здесь надо искать середину между возможными неудобствами, доставляемые «левыми» людьми и ценными приобретениями высококвалифицированных кадров.
Я это пишу не для дискуссий на этом совещание, а для обозначения проблем, с которыми столкнуться те, кто запишется в группу «положение о членстве»
Предыдущее положение работало не плохо, особо много левых не записывалось (3-5 человек за всё время. И то их удалось убедить, что они ошиблись адресом).
Из неприятных индивидуумов записался человек из Владивостока, который ходил в городской клуб, взял координаты пещер, а потом стал устраивать в этих пещерах коммерческие дискотеки.
Есть смысл сильно поработать над понятием активный/неактивный член. Люди, которые не участвуют в жизни общества, могут внести ощутимый деструктив во время голосования по сложным проблемам. Ну и проблема взносов. Я бы не давал права голосовать тем, кто не заплатил взнос к моменту голосования.