В преддверии очередного Съезда наиболее актуальной на мой взгляд становится проблема формирования органов управления нашей организацией (далее РСС). Наиболее очевидным вопросом, в этой связи становится избрание в Совет. В настоящий момент активно ведутся обсуждения как технологически и юридически правильно провести данные выборы. Разумеется, у меня также есть своя точка зрения на этот аспект вопроса, но в данном сообщении я его целенаправленно касаться не буду. Во-первых, я уже неоднократно обозначал свою позицию, и, во-вторых, считаю крайне важным в данный момент времени сметить акцент к другой части проблемы. Прежде всего, давайте увидим суть этого управленческого вопроса: каков же принцип избрания членов Совета? То есть, как определяется число членов Совета, и какие управленческие обязанности на этих членов будут возложены? В этой связи наш Устав кратко сообщает что, Съезд делегатов избранных от региональных отделений (далее Съезд) избирает Совет. Более никаких подробностей о принципе избрания Совета в основном документе РСС я не нашел. То есть фактически речь идет о том, что Съезду придётся не просто проголосовать, а для начала определиться как с количеством кандидатов, так и с их функционалом при дальнейшей работе Совета.
Теперь давайте посмотрим на наш опыт: что мы имеем на сегодняшний день? Существует Совет 5-ти, избранный учредителями с официальной регистрацией в Минюсте РФ и параллельно с ним Совет 19-ти, избранный на собрании в Крыму без оформления необходимых документов в Минюсте РФ. Вот только один этот факт, без погружения в какие-то подробности наводит меня на мысль о серьёзных управленческих проблемах в РСС. Причин сложившейся ситуации может быть много, но, ключевой, на мой взгляд, является отсутствие понятного принципа формирования Совета. В обоих случаях бралось произвольное число (казавшееся наиболее подходящим текущей группе лидеров) и далее, тем или иным образом, в соответствии с этим числом появлялись члены Совета. На что здесь необходимо обратить внимание: Совет по текущему Уставу, это орган управления РСС имеющий огромные полномочия. То есть некоторому количеству людей даны управленческие полномочия и совершенно не определены трудовые функции. Абстрактное число, придуманное группой лидеров, не отвечает на вопрос кто и чем обязан заниматься, кто и за что несет персональную ответственность. И эта управленческая проблема, безусловно, отражается на деятельности РСС.
Поэтому первое, что я могу предложить, это принципиальный отказ от каких бы то ни было абстрактных исчислений количества членов Совета. Во-первых, такой подход не привел нас к работоспособной схеме исполнения Советом своих обязанностей (существующее положение дела аж с двумя Советами, явное тому доказательство). И, во-вторых, за этим абстрактным числом лиц, не понятно кем выдвинутых в кандидаты, я думаю, стоит желание некоторых лиц избрать «удобных», «нужных» членов Совета.
И ещё одна ремарка, что показала численность Совета-19: такому количеству людей физически сложно собраться и что-то обсудить, принять решение. Вот уже полтора года мы занимаемся тупо перепиской, в которой конечно нет возможности ни отразить собственную позицию, не понять позицию коллег. Об естественных ограничениях форумного общения я уже писал, повторяться не буду. Ещё раз подчеркну, что к общению на форме или в соц.сетях не может сводиться работа Совета. Некоторых членов Совета-19 я никогда в жизни не видел в глаза, не читал ни одного комментария от них или замечания. Но, что интересно, голосуют на форму спелеоатласа по каждому вопросу. Не понятно правда, как формируется их решение.
Анализ этой ситуации наводит на следующие мысли: каков мог бы быть принцип избрания Совета? Подчеркну, есть несколько вариантов, я озвучу лишь наиболее близкий мне.
Формирование Совета может проходить по региональному принципу. Члены Совета – представители рег.отделений от каждого федерального округа (всего восемь). Совокупность региональных отделений от каждого федерального округа определяет кандидата или кандидатов в Совет.
В составе региональной делегации на Съезд есть кандидат (кандидаты) в члены Совета. Если от каждого федерального округа, только один кандидат, то избрание Совета можно проводить сразу за весь список. Если от федерального округа кандидатов несколько, то голосовать необходимо за каждого члена Совета отдельно.
При таком принципе избрания Совет это законодательный орган управления: утверждает планы, отчеты, согласует уставы рег.отделений, принимает решение о вступлении в члены организации. Каждый член Совета непосредственно курирует работу деятельности РСС на территории рег.отделений, которые его выдвинули в Совет. Член Совета непосредственно отвечает за организацию работы определённой территории, представляет её интересы при формировании планов организации. Основная часть работы члена Совета должно проходить не здесь на форуме спелеоатласа, а в регионе, во взаимодействии со спелео коллективами и иными необходимыми организациями. Создание условий для выстраивания вот этого спелеологического взаимодействия, на мой взгляд, должна стать ведущей функцией члена Совета в ближайшей перспективе. Тогда показатели эффективности каждого члена Совета становятся очевидными: качество внутрирегионального взаимодействия, количество организованных им мероприятий, увеличения численного состава РСС на данной территории и т.д.
Соответственно председатель формирует исполнительную дирекцию, решающие вопросы текущей работы организации. Уставная деятельность распределяется между заместителями, которые предлагает Председатель и утверждает Совет.
Исполнительная дирекция формируется в виде двух уровневой системы. Первый уровень – центральный (заместители председателя по видам деятельности, пресс-секретарь и т.д.). Второй уровень – региональный (директора филиалов и рег.отделений, руководители территориальных подразделений).
Таким образом, сформируется круг региональных взаимодействий: через Совет (федеральных представителей) на Председателя и через директоров филиалов, представительств (как часть Исполнительной дирекции) на Председателя.
Подводя итог, отмечу, что, наверное с предложенной моделью можно спорить и дорабатывать её. Без практики сложно понять, как это будет работать. Но, для меня очевидно одно, что принцип формирования как Совета-5, так и Совета-19 (а вернее его отсутствие) не показал качественного управленческого функционирования. И основываясь на этом опыте, его необходимо кардинально менять.