РСС изначально создавался как организация отдельных членов, каждый имел право голоса при избрании руководящих органов и решения других вопросов (размеры членских взносов, символика организации, и т.д.).
Регистрация РСС как Общероссийской общественной организации, однако, привела к возникновению некоторых ограничений, непосредственно связанных с законодательством (соответствующие статьи законов нашли свое отражение в Уставе РСС, зарегистрированном в Минюсте).
После принятия Устава планировалось устраивать по всем ключевым вопросам общее голосование, которое потом утверждалось бы делегатами очного Съезда (как это и было сделано на съезде в Симферополе). Или бы не утверждалось. Это задумывалось как следование первоначальным фундаментальным идеям Союза при соблюдении при этом рамок Устава и закона.
ЗаконыДеятельность РСС как общественной организации регулируется в основном двумя законами – законом об общественных объединениях и законом о некоммерческих организациях, частично пересекающихся, частично дополняющих друг друга, см.
, :
Общероссийская общественная организация
Ст. 14 закона об общественных объединениях: “Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.”
Для регистрации Общероссийская ОО должна иметь региональные отделения (РО) более чем в половине субъектов РФ. Такие отделения и были созданы при регистрации РСС.
Съезды с очной и заочной формами голосования
Согласно Уставу РСС, статья 5.1: “Высшим руководящим органом Организации является Съезд делегатов, избранных от региональных отделений Организации (далее по тексту «Съезд»), созываемый Советом по мере необходимости, но не реже 1 раза в 2 года.”
Надо сказать, что в законе такой жесткой системы выборов делегатов (что они избираются только от РО) нет. Принятая практика – считать делегатами Съезда членов различных управляющих органов организации (управляющего Совета, Совета Старейшин, федеральных комиссий, …). Но это обязательно должно быть внесено в Устав. Здесь есть некая свобода избрания/назначения делегатов от структурных подразделений (тех же комиссий). Для этого надо менять Устав и консультироваться с юристами. Также в законе напрямую не сказано, что все члены Организации должны принадлежать к каким-либо РО.
Есть ряд вопросов, касающихся исключительной компетенции Съезда, они напрямую перечислены в законе о некоммерческих организациях. По закону, эти вопросы могут решаться только на Съезде с проведением очного собрания (заседания) (очного голосования).
Возможно и проведение Съезда без совместного присутствия (заочное голосование).
В частности, в законе о некоммерческих организациях про Съезд написано (п 4.1 статьи 29):
«Решение высшего органа управления некоммерческой организацией может быть принято без проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем), за исключением принятия решений по вопросам …»
К исключениям относится, в том числе, принятие Устава и выборы руководящих органов. Поэтому с юридической точки зрения мы не можем выбирать Совет всеобщим голосованием, т.к. осуществить всеобщее голосование мы можем только заочно.
В июне 2020 г. специальной добавкой в закон “заочные” выборы руководящих органов из-за пандемии разрешили, но только на 2020 год. Так по интернету избрали Президента РГО и Председателя Московского отделения РГО (в последнем я тоже участвовал, голосовали по E-mail).
Поэтому всеобщим голосованием в части выборов мы можем принимать только проекты решений, которые затем выносить на утверждение очного Съезда представителей от региональных отделений.
Возникает вопрос – а чем принципиально отличается Съезд с заочной формой голосования от опроса, если юридически обязательное решение по выборам Совета и Ревизионной комиссии он принять не может? Основное - на Съезде, если Совет принял такое решение, все руководство (Президент, Председатель, Совет, Комиссии) должно отчитываться о своей работе и любой член РСС может задать удобные и неудобные вопросы, на которые надо отвечать. И любой член РСС может предложить свой вопрос в повестку.
Норма представительства
Согласно статьи 5.2 Устава, “норма представительства, дата и место созыва, сроки проведения, повестка дня, форма голосования (тайное или открытое) Съезда Организации устанавливаются решением Совета”. (Должен быть протокол заседания Совета с результатами голосования, а не решение Президента, Председателя или любого другого должностного лица).
Что касается нормы представительства, то она может быть различной. Например, без учета численности региональных отделений (одно отделение – 1 делегат или 1 отделение -2 делегата), или с ее учетом – например, 1 делегат на 10 членов отделения, или 1 делегат на 5 членов, или 1 делегат на одного члена. Последнее означает участие всех членов РСС. И если на очном съезде это не реализуемо (более половины членов РСС, очевидно, в одно место не съедутся), то на заочном съезде – вполне реализуемо.
И для заочного съезда такая норма наиболее демократична и логична – она позволяет учесть мнение всех членов РСС без каких-либо ограничений. (И именно против этой нормы представительства, считая ее не соответствующей Уставу, возражают некоторые товарищи. При этом непонятно, чем соотношение 1:1 принципиально отличается от 1:5 или 1:15.)
Использование телекоммуникационных средств связи
Согласно имеющейся практике, использование телекоммуникационных средств связи на заседаниях руководящих органов подпадает под очное присутствие. Но это, согласно той же практике, должно быть отражено в соответствующих регламентах (в случае проведения Съезда – в Уставе). Сейчас в Уставе РСС такой статьи нет. Поэтому среди дополнений в Устав РCC для обеспечения соответствующей рабочей группой Совета предлагалось внести стандартную формулировку:
“Члены органов Организации могут принимать участие в заседаниях органов Организации как лично, так и при помощи телекоммуникационных средств связи (телеконференция и прочее).”
P.S. При всëм стремлении автора к объективности освещения ситуации, надо заметить, что бывают и такие вопросы, по которым даже юристы Минюста высказывают различные мнения.
