Потрудился поработать с конкретными цифрами по предложению за подписью Президента АСУ. Данные брал по базе на официальном сайте РСС. Факт уплаты взноса не учитывал, это усложнило бы мою работу. Представим, что взносы все уплатят в итоге, максимально оптимистичный вариант.

В базе сейчас 571 человек, из которых 214 указали принадлежность к РО. Из этого можно сделать вывод, что большинство (63%) либо настолько неактивны, что не заполнили данные, либо сознательно игнорируют возможность вступления в РО. В принципе, это логично, так как с самого начала Союз декларировал возможность личного участия в принятии решений для каждого члена в индивидуальном порядке.

Поехали дальше. В каждом РО разное число членов РСС. Предлагалось для РО с численностью от 4 до 20 человек выбирать в Совет 1 делегата. От 21 до 40 - 2 и так далее, по делегату на 20 человек. Исходя из этой концепции получаем следующее.
ПОЛНОСТЬЮ лишаются права участия в работе совета члены следующих РО: Алтайский край, Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, г. Севастополь, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Калужская область, Ленинградская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Республика Бурятия, Республика Татарстан, Республика Хакасия, Ростовская область, Сахалинская область, Тверская область, Томская область, Ульяновская область, Хабаровский край. Всего 16 РО из существующих 37, то есть 43%. Сторонниками предложения декларировалось, что оно направлено на поддержку регионов. Лишение почти половины РО прав выглядит наоборот. Существующая система даёт возможность выдвигаться в Совет любому члену РСС.

С теми РО, которым повезло иметь представителей в Совете, ситуация следующая. Допустим, в РО состоит Х человек и от него положено Y делегатов в Совет. Тогда ценность каждого мнения члена РО составляет Y/X. По определению она не может быть больше 25%, т.к. РО с тремя членами предложение вообще не учитывает.
Ценность мнения членов от 20% и выше имеют РО: Новосибирская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Тульская область, Тюменская область
От 10% и выше, но меньше 20%: г. Санкт-Петербург, Иркутская область, Краснодарский край, Приморский край, Самарская область, Свердловская область
Меньше 10%: г. Москва, Красноярский край, Московская область, Республика Крым, Челябинская область
Мнение представителей сильнейших и старейших школ спелеологии - Челябинска, Красноярска, Крыма, Москвы - почему-то оказывается менее значимым. Более внимательный учёт их мнений я так же считал бы несправедливым, но в этом по крайней мере была бы логика.

Мой личный вывод из анализа.
1. Предлагаемый способ формирования Совета не является отражением реального положения вещей, ведёт к попаданию в совет людей, плохо знающих ситуацию и имеющих низкую мотивацию к работе в Совете. Создаётся опасная возможность манипуляции решениями Совета.
2. Почти половина РО оказываются "за бортом". Предлагаемый принцип, названный "региональным", фактически является "антирегиональным".
3. Более половины членов РСС не разделяют идею рассадить их всех по РО.

Исходные данные доступны для любого члена РСС. У кого появились сомнения или есть желание провести дополнительный анализ - пожалуйста.

Боюсь, поздно бить тревогу и осталось только смириться с тем, как уже сделали.

UPD Увидел, глупое дело - спорить с администратором))

[B]Каменев Иван Владимирович[/B]
г. Москва. 1983 г.р.

Спелеолог-исследователь, спелестолог-исследователь, спелеостаж с 2000 года. Деятельность в карстовых пещерах в основном связана с спелеоклубом «Перово», большинство объектов исследования на территории западного и северного Кавказа: Алек, Арабика, Дженту, Сары-Тала. Основная специализация внутри клуба - техническое обеспечение, поиск и внедрение инновационных методов и технологий исследования пещер (аккумуляторные сборки, DistoX, DistoX2, инженерные работы, и т.п.).

Спелестологические сконцентрированы в основном на каменоломнях Московской и соседних областей.
Как в кооперации с различными спелестологическими коллективами или в рамках клуба, так и самостоятельно - ведущая роль в ряде проектов по поиску, вскрытию и картированию каменоломен. Регулярное участие в поисковых и поисково-спасательных работах в каменоломнях и взаимодействие с представителями власти в случае ЧП. Организация и содействие в организации плановых экологических мероприятий в каменоломнях и на прилегающих территориях.

В приоритетах работы совета видит выработку трезвых взвешенных решений по рабочим вопросам, без перекосов в сторону отдельных личностей либо регионов. А так же в ориентации Союза в направлении длительной и плодотворной работы - как внутри сообщества, так и со смежными организациями в т.ч. госструктурами.

Выдвигается от имени спелеоклуба Перово.

Окончательные итоги вряд ли можно подвести, поскольку процесс по сути бесконечный. Но можно, конечно, сделать срез на какой-то момент времени. Актуальный на текущий момент приведён выше.

Дальнейшее развитие событий.
В период новогодних праздников сьяносообществом подготовлено письмо в адрес администрации Домодедовского района. Общая идея - к диалогу готовы, порядок наводить готовы, но для перехода к конкретным действиям есть ряд вопросов, которые требуют если и не решения, то хоть понимания. Ну и далее большой подробный список. Письмо отправлено 11 января. После этого диалог приостановился, но следующий шаг по идее за местной администрацией.
Параллельно, как выяснилось 12 января, шла работа и по линии областных властей, как реакция на письмо РСС. Со мной по телефону связался руководитель аппарата Общественной палаты Московской области. У него вопрос оказался в повестке очередного совещания и ему нужно было разъяснить детали. Я кратко посвятил его сначала про каменоломни как явление, а потом про детали последней суматохи. Скоординировал его с районной администрацией и на этом вопросы ко мне закончились.
Что имеем в итоге. Диалог с властями на всех уровнях вëлся корректно и полноценно с нашей стороны (в основном активистами сьяносообщества, но при моëм участии). Были корректно поставлены вопросы, требующие обязательного решения со стороны властей. Как следствие, по объективным причинам процесс на данный момент остановился. Видимо, окончательно. Однако, значительно повысилась осведомлëнность представителей власти по связанным с темой вопросам. По самому объекту восстановился фактически статус кво, что является весьма неплохим решением.

Вы так говорите доверенность, будто в этом что-то особенное или сложное. Документ внутренний, мы можем оформить его любым числом. Можем сейчас оформить, чтобы избежать таких ситуаций в будущем.
Так же не сильно понимаю, почему например президент не может написать письмо и подписаться президентом. Какие бы ни были обязанности президента по уставу, права переписки они у него не могут отнять.

Соответственно, решение вопроса со стороны властей целиком было возложено на районную администрацию. Областная ограничилась громким заявлением о необходимости закрытия. Собственно, которое и стало главной причиной суматохи среди всех сочувствующих.

Само совещание оставило крайне положительное впечатление. Следующий шаг за сообществом Сьян, необходима готовность к регистрации уже фактически существующей организации. Продолжение следует.

Дополнение к докладу 1. Этот текст так же был распространëн внутри сьяносообщества.

Сегодня прошло совещание администрации Домодедовского района по вопросам Сьяновской каменоломни, инициированное главой администрации.
Присутствовали:
Глава района, ГО ЧС, Мособлспас, представитель территориального поселения, юрист, Центроспас в лице Андрея Аникеева и Питона.
Со стороны «подземщиков» были N.Stone, I.Stone, Алексей Барашков (Перово, РСС).

Глава района рассказал свое мнение о Сьянах и подземщиках. По его мнению, мы - аморфная масса, которая пока не способна к самоорганизации.
Причины подобных выводов:
1) горы мусора у входа.
2) наличие безответственных платных экскурсоводов, которые ведут под землю детей, подвергая их неоправданному риску.

Администрации были представлены контраргументы:
- Проведение ежегодных субботников, в том числе и с уборкой прилегающей территории.
- Облагораживание прилегающей территории (скамейка).
- Просветительская работа с посетителями каменоломен - донесение и разъяснение правил безопасности.
- Существующая система реагирования на ЧП, связанные с каменоломнями.
- Информирование посетителей о порядке передачи информации о КС, информационные таблички с контактными телефонами на входе.
- Ведение статистического учёта посетителей каменоломен для составления портрета целевой аудитории (анкетирование весной 2017)

Администрация не готова оставлять ситуацию в том виде, в котором она есть на данный момент.
Стоит вопрос либо закрытия входа полностью, либо его ограничение с передачей контроля и ответственности профессиональному сообществу. Данное сообщество должно быть оформлено юридически как общественная организация. Более того, этой организации могут передать в аренду земельный участок со входом и саму каменоломню.
Но! Эта организация должна будет гарантировать отсутствие ЧП на вверенной ей территории и нести ответственность при их возникновении. Организация берёт на себя контроль доступа в каменоломню неподготовленных лиц, контроль соблюдения посетителями техники безопасности, отслеживание контрольных сроков.
Вопрос мусора возле входа должен быть решён сообществом – практика накопления его в виде свалки вблизи входа должна быть прекращена. В рамках совещания прозвучало, что помогать в этом администрация не готова.
В качестве «обустроенного» коммерческого экскурсионного объекта Сьяны администрацией не рассматриваются. В этом видится множество проблем и низкая рентабельность (на основе опыта других объектов). Вызывает сомнение, что увеличение трафика туристов-экскурсантов обрадует местное население. Деятельность неквалифицированных самодеятельных экскурсоводов, не способных обеспечить минимальную безопасность, осуждается.
До разработки чёткого плана дальнейших действий вход должен быть временно законсервирован, камера наблюдения на входе сохраняется.

На данный момент пауза на 1 неделю для предварительной проработки вопроса.
Администрация должна разработать возможный механизм передачи участка (земельный отвод) и выработки (горный отвод).
Мы со своей стороны должны решить, готовы ли создавать общественную организацию и брать на себя ответственность за происходящее под землёй и вблизи входа с участием посетителей.

Общий настрой главы администрации конструктивный, нацеленность на мирное разрешение вопроса, нежелание насаждать сверху свои «правила игры» и желание получить их снизу (от нас). То есть, позволить нам самостоятельно поддерживать порядок, как его видим мы, и не создавать общественных проблем.
В наших интересах сохранить этот настрой, сделать Сьяны более безопасными не только для администрации, но и для посетителей. В связи с этим, огромная просьба всем сохранять спокойствие, не совершать необдуманных поступков, воздержаться от вандализма и прочих провокаций.

Не смотря на широкую формулировку вопроса, в данном случае он на данный момент касается одного объекта и в связи с отдельным инцидентом. Соответственно, об этих вещах подробнее.

Сьяновская каменоломня.
Является подземной горной выработкой. Преимущественно с середины 19 века по начало 20 велась добыча известняка на строительные нужды. Начиная с 1960ых годов являются основным центром "подземного" туризма в регионе, особо популярны в зимнее время. В последние годы в отдельные дни (крупные праздники, "открытие сезона" и т.п.) одновременно посещаются довольно большим числом людей, порядка 500. В обычные выходные трафик порядка полусотни человек, в основном местные завсегдатаи. Разумеется, такая популярность является причиной и следствием чрезвычайно широкого распространения информации об объекте. А это обеспечивает постоянный приток интересующихся различной степени вменяемости и чувства самосохранения. В том числе существует и коммерческий туризм, который остро осуждается местным сообществом, вплоть до рукоприкладства - внутри местного сообщества денежные отношения являются табу, в противовес безвозмездной помощи и натуральному обмену.
Таким образом, можно в зависимости от контекста и ситуации рассматривать Сьяновскую каменоломню как:
- Исторический объект горнодобывающей промышленности, в некоторой степени также быта разработчиков. Несколько лет назад интерес проявлял музей-усадьба Горки Ленинские, но потом интерес стих. Позже Евгений Снетков активно фантазировал на тему создания из части Сьян экскурсионного объекта. (Моё мнение, идея музеификации Сьян весьма бестолковая.)
- Геологически, палеонтологически, карстологически интересный и познавательный объект. Относительно недавняя новость про "длиннейшую пещеру подмосковья" в общем то тоже про эту каменоломню, вход в пещеру вскрыла выработка. Эккурсии по версии Снеткова должны были освещать и этот аспект.
- Место развития и обитания специфической социокультурной формации. Общество условной численностью в несколько сотен человек, чрезвычайно разношёрстное по возрасту, подземному опыту, вменяемости. Экстремально неадекватные представители изрядно портят общее впечатление, но их процент в действительности не такой большой.
- Место регулярных ЧП с заблудившимися новичками. Их спасение осуществляется совместно силами отряда Центроспас и добровольного волонтёрского спасотряда. Периодичность ЧП порядка 1-2 в месяц, как правило проблема решается в считанные часы без выхода информации за пределы сообщества.
- Большая часть территории над выработкой занята плотной дачно-деревенской застройкой. В прошлом это источник многочисленных конфликтов между "местными" и "туристами". В отдалённой перспективе грозит многочисленными провалами. В настоящий момент это скорее нейтральный фактор.
Таким образом объект чрезвычайно многогранный, с множеством связанных с ним групп лиц. Интересы всех со временем пришли в равновесие, но внесение любого дисбаланса грозит серьёзными конфликтами (что мы можем наблюдать прямо сейчас).

В целом, в наличии туристических подземных объектов в регионе (не суть, что антропогенного происхождения) я вижу главную причину существования московской спелеологии. А Сьяны - основной центр подземного туризма. Для многих московских спелеологов Сьяны были "первой пещерой".

ЧП 17 декабря.
Один деятель набрал коммерческую детскую группу и отправился в Сьяны. При этом допустил ряд ошибок. Они послужили не только причиной ЧП, но и вызвали непропорциональную реакцию на него.
1. Детская группа, без каких-либо документов, оформления, санкций и т.п.
2. В группе отсутствовал квалифицированный проводник. Организатор понадеялся на свои способности ориентирования по карте.
3. Отправился в будний день, дабы не встретить представителей местного сообщества и не нарваться на конфликт.
4. Контрольный срок был оставлен жене деятеля, но правильные номера "тревожных телефонов" не были оставлены. Они опубликованы на входе и во всех тематических сообществах в соцсетях, по ним информация приходит напрямую в Центроспас.
5. День ЧП был "выбран" специфический, пресс-конференция президента РФ. Все СМИ и госслужбы были в повышенной готовности.
Примерно через час после истечения КС информация была у Центроспаса, ещё через час на месте были районные спасатели и один из членов добровольного спасотряда, ещё через 30 минут все были найдены и выведены наверх. Там их встречает полный парад - журналисты, депутаты, следственный комитет... Деятелю могут дать реальный срок, а губернатор области обещает закрыть Сьяны.
18 декабря утром вход закрывают решёткой, к вечеру её срезают. Далее следить за ситуацией не получилось, но предполагаю, за выходные трафик был огромный. В принципе, как закрытие входа является импульсивным и необдуманным решением, так и его вскрытие. По сути это открытая активная конфронтация местного (сьянского) сообщества и местной власти.

К истории вопроса. В 1974 году вход был залит бетоном. В 1988 году был снова раскопан вдоль бетонной пробки, буквально за пару выходных. В 2007 году была попытка закрытия, установлена будка с охраной и пытались контролировать трафик - полностью безуспешно.

Далее мои личные прогнозы развития ситуации.
Наиболее вероятный. Сьяны периодически закрывают разными способами и вскрывают обратно. Потом либо вскрывальщикам закрытие оказывается не по зубам и объект остаётся закрытым, либо местной администрации это надоедает и объект остаётся открытым.
Наиболее разумный, но фантастический. "Умеренно закрытый" вход оставляют в покое. Через год все всё забывают и его спокойно нетрудоёмко открывают обратно.
Чрезвычайно нежелательный, но возможный. Внимание к проблеме привлекает внимание к проблеме в принципе и грозит волна закрытия всех объектов, о которых есть открытая информация.

В принципе, при любом раскладе в перспективе во все известные каменоломни входы будут. Они изучены достаточно, чтобы это было технически относительно не сложно. Поэтому лично я за судьбу объектов не сильно беспокоюсь - никуда они от нас не денутся.
Задачу РСС в данной ситуации я вижу в помощи спеле(ст)отуристическому сообществу Москвы. Во-первых, это логически достаточно близкий социум. Не совсем РСС, но грань иногда провести сложно. Для РСС оставаться в стороне значит игнорировать свои основные целевые задачи. Во-вторых, это частично действующие и частично потенциальные члены Союза. В-третьих, минимизировать конфликт "подземных людей" с властями РСС необходимо в личных интересах внешнего имиджа организации. Для обывателей мы все, в принципе, одно и то же.
Способы решения вопроса для меня на данный момент не очевидны. Однако, налаживание конструктивного диалога как с местным локальным сообществом, так и с властями однозначно необходимо. У сообщества сейчас эмоции через край, слушать что-либо категорически не готовы. Через несколько дней немного остынут, можно будет разговаривать. На власти нужно немедленно выходить через официальную переписку. Огромной ошибкой было не направить первое письмо немедленно. Входящая дата была важнее деталей содержания.
21 декабря планируется встреча Е.Снеткова и А.Барашкова с представителями РГО. Возможно, по итогам сделаю дополнение.

Отдельно хочу заметить, что РСС в данной ситуации продемонстрировал полную неспособность оперативной реакции в условиях динамичных событий. Это крайне удручающий факт, по сути демонстрирующий неработоспособность организации. Людям нужна своевременная помощь и защита их интересов, которую в данном случае мы им не дали, но должны были. Это отдельная тема, и если её обсуждать таки возьмёмся, то лучше отдельно.

На фото В.Илюхин, проводящий в Сьянах какие-то учебные мероприятия.
[IMG WIDTH=1660 HEIGHT=1028]https://caves.ru/attachments/%D1%81%D1%8A%D1%8F%D0%BD%D1%8B004_1-jpg.35316/[/IMG]

По-моему, этот вопрос - вообще не тема для дискуссии. При выносе вопроса на голосование предлагаю голосовать сразу, на перспективу, за оплату взносов в UIS в режиме "автоплатежа", без отдельных ежегодных голосований.