Потрудился поработать с конкретными цифрами по предложению за подписью Президента АСУ. Данные брал по базе на официальном сайте РСС. Факт уплаты взноса не учитывал, это усложнило бы мою работу. Представим, что взносы все уплатят в итоге, максимально оптимистичный вариант.
В базе сейчас 571 человек, из которых 214 указали принадлежность к РО. Из этого можно сделать вывод, что большинство (63%) либо настолько неактивны, что не заполнили данные, либо сознательно игнорируют возможность вступления в РО. В принципе, это логично, так как с самого начала Союз декларировал возможность личного участия в принятии решений для каждого члена в индивидуальном порядке.
Поехали дальше. В каждом РО разное число членов РСС. Предлагалось для РО с численностью от 4 до 20 человек выбирать в Совет 1 делегата. От 21 до 40 - 2 и так далее, по делегату на 20 человек. Исходя из этой концепции получаем следующее.
ПОЛНОСТЬЮ лишаются права участия в работе совета члены следующих РО: Алтайский край, Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, г. Севастополь, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Калужская область, Ленинградская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Республика Бурятия, Республика Татарстан, Республика Хакасия, Ростовская область, Сахалинская область, Тверская область, Томская область, Ульяновская область, Хабаровский край. Всего 16 РО из существующих 37, то есть 43%. Сторонниками предложения декларировалось, что оно направлено на поддержку регионов. Лишение почти половины РО прав выглядит наоборот. Существующая система даёт возможность выдвигаться в Совет любому члену РСС.
С теми РО, которым повезло иметь представителей в Совете, ситуация следующая. Допустим, в РО состоит Х человек и от него положено Y делегатов в Совет. Тогда ценность каждого мнения члена РО составляет Y/X. По определению она не может быть больше 25%, т.к. РО с тремя членами предложение вообще не учитывает.
Ценность мнения членов от 20% и выше имеют РО: Новосибирская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Тульская область, Тюменская область
От 10% и выше, но меньше 20%: г. Санкт-Петербург, Иркутская область, Краснодарский край, Приморский край, Самарская область, Свердловская область
Меньше 10%: г. Москва, Красноярский край, Московская область, Республика Крым, Челябинская область
Мнение представителей сильнейших и старейших школ спелеологии - Челябинска, Красноярска, Крыма, Москвы - почему-то оказывается менее значимым. Более внимательный учёт их мнений я так же считал бы несправедливым, но в этом по крайней мере была бы логика.
Мой личный вывод из анализа.
1. Предлагаемый способ формирования Совета не является отражением реального положения вещей, ведёт к попаданию в совет людей, плохо знающих ситуацию и имеющих низкую мотивацию к работе в Совете. Создаётся опасная возможность манипуляции решениями Совета.
2. Почти половина РО оказываются "за бортом". Предлагаемый принцип, названный "региональным", фактически является "антирегиональным".
3. Более половины членов РСС не разделяют идею рассадить их всех по РО.
Исходные данные доступны для любого члена РСС. У кого появились сомнения или есть желание провести дополнительный анализ - пожалуйста.
В базе сейчас 571 человек, из которых 214 указали принадлежность к РО. Из этого можно сделать вывод, что большинство (63%) либо настолько неактивны, что не заполнили данные, либо сознательно игнорируют возможность вступления в РО. В принципе, это логично, так как с самого начала Союз декларировал возможность личного участия в принятии решений для каждого члена в индивидуальном порядке.
Поехали дальше. В каждом РО разное число членов РСС. Предлагалось для РО с численностью от 4 до 20 человек выбирать в Совет 1 делегата. От 21 до 40 - 2 и так далее, по делегату на 20 человек. Исходя из этой концепции получаем следующее.
ПОЛНОСТЬЮ лишаются права участия в работе совета члены следующих РО: Алтайский край, Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, г. Севастополь, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Калужская область, Ленинградская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Республика Бурятия, Республика Татарстан, Республика Хакасия, Ростовская область, Сахалинская область, Тверская область, Томская область, Ульяновская область, Хабаровский край. Всего 16 РО из существующих 37, то есть 43%. Сторонниками предложения декларировалось, что оно направлено на поддержку регионов. Лишение почти половины РО прав выглядит наоборот. Существующая система даёт возможность выдвигаться в Совет любому члену РСС.
С теми РО, которым повезло иметь представителей в Совете, ситуация следующая. Допустим, в РО состоит Х человек и от него положено Y делегатов в Совет. Тогда ценность каждого мнения члена РО составляет Y/X. По определению она не может быть больше 25%, т.к. РО с тремя членами предложение вообще не учитывает.
Ценность мнения членов от 20% и выше имеют РО: Новосибирская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Тульская область, Тюменская область
От 10% и выше, но меньше 20%: г. Санкт-Петербург, Иркутская область, Краснодарский край, Приморский край, Самарская область, Свердловская область
Меньше 10%: г. Москва, Красноярский край, Московская область, Республика Крым, Челябинская область
Мнение представителей сильнейших и старейших школ спелеологии - Челябинска, Красноярска, Крыма, Москвы - почему-то оказывается менее значимым. Более внимательный учёт их мнений я так же считал бы несправедливым, но в этом по крайней мере была бы логика.
Мой личный вывод из анализа.
1. Предлагаемый способ формирования Совета не является отражением реального положения вещей, ведёт к попаданию в совет людей, плохо знающих ситуацию и имеющих низкую мотивацию к работе в Совете. Создаётся опасная возможность манипуляции решениями Совета.
2. Почти половина РО оказываются "за бортом". Предлагаемый принцип, названный "региональным", фактически является "антирегиональным".
3. Более половины членов РСС не разделяют идею рассадить их всех по РО.
Исходные данные доступны для любого члена РСС. У кого появились сомнения или есть желание провести дополнительный анализ - пожалуйста.