Поддерживаю предложение Евгения. Устав не обязывает выдвигать делегатов на Съезд от РО только из членов данного РО. Чтобы проголосовать за делегата от конкретного РО – это да, тут членство в этом конкретном РО нужно. А быть выдвинутым от РО вполне может и не член РО.

Одной из основных идей РСС было (и остаётся, на мой взгляд) объединение единомышленников на основе индивидуального членства. С образованием юридического лица такая концепция вступила в противоречие с законом РФ. Ритуальные пляски в угоду бюрократическим формальностям, убеждён, интересны далеко не всем. Наоборот, многих отпугивает такая необходимость. Вплоть до сомнений относительно своего членства в РСС на таких условиях. Совет, Председатель, РО – это понятно, - обязаны участвовать в юридически чистом и правильно документированном процессе. Есть желающие участвовать в делопроизводстве и документообороте (необходимо поддерживать формальную сторону РСС) – пожалуйста, - присоединяйтесь! Но «загонять» всех в РО, ограничивая в правах активных, но «регионально необъединённых» членов РСС, на мой взгляд, неправильно.

Если согласиться с концепцией, что делегаты очного Съезда «утверждают» решения, принятые предварительным он-лайн голосованием всех членов РСС (компромисс между индивидуальным членством и требованиями закона об общественных организациях), то, без потери сути, и процесс выдвижения кандидатов на очный Съезд можно максимально упростить. Теряется глобальный смысл предвыборной борьбы внутри РО. Ну разве что, в плане софинансирования поездки на Съезд…

Исходя из этой концепции, можно предложить такую последовательность действий. Правление выдвигает список (согласно квоте или расширенный) делегатов на Съезд, формируемый, например, путём рейтингового он-лайн или очного голосования членов РО по списку региональных членов РСС, по результатам опросов членов РСС региона или как-то ещё. Члены РО голосуют за утверждение этого списка или уточняют его состав путём рейтингового голосования, а потом уже голосуют за утверждение этого уточненного списка. Тут уже, чем меньше членов РО, тем проще сам процесс.  Правление РО оформляют соответствующие бумаги согласно некому требуемому образцу и передаёт их руководству РСС. Избранные делегаты (вместе со всеми остальными желающими) едут на Съезд, и формально утверждают там решения общего он-лайн голосования.

Насчёт софинансирования. Формально необходимо присутствие на Съезде хотя бы по одному представителю от хотя бы половины РО. Если следовать концепции формального утверждения на Съезде решения он-лайн голосования (корректно избегаем слова «Съезд») всех членов РСС, то количество софинансируемых делегатов (при необходимости такого софинансирования) вполне однозначно определяется.

Но в данный момент не могу пройти мимо (категорически не согласен) с некоторыми утверждениями, на основании которых строится аргументация в пользу представляемой модели. Поэтому, всё же, немного прокомментирую.

1.      Приводится утверждение о существовании в РСС на сегодняшний день двух параллельных Советов, из которого делаются некоторые выводы и последующие умозаключения. Утверждение это, скажем так, неоднозначное. С разъяснениями по данной ситуации можно ознакомиться в соответствующих темах:

 https://speleoatlas.ru/community/forum/forum1/247-otvety-na-voprosy-po-rss_-fakty-dokumenty-i-predlozheniya,

 https://speleoatlas.ru/community/forum/messages/forum1/message2054/246-11.3.-vremya-i-mesto-provedeniya-sezda-rss-s-ochnoy-formoy-golosovaniya#message2054.

2.      Приводится тезис о том, что кандидатуры в члены Совета в существующей в РСС практике выдвигаются «не понятно кем». На основании этого делается субъективный (на грани обвинения) вывод о причинах выбора численного состава Совета. Вопрос, кто и кем выдвигается в качестве кандидата в Совет, на мой взгляд, абсолютно прозрачен. По выборам 2019, например, вся информация по этому вопросу доступна всем желающим: https://speleoatlas.ru/community/forum/forum13/.

3.      Приводится тезис об абстрактности выбора числа членов Совета. Это не так. Число 19 появилось на основании анализа результатов рейтингового голосования по кандидатам в члены Совета в 2017 г, перед 1-м (Учредительным) Съездом РСС. С данными этого голосования можно ознакомиться: https://speleoatlas.ru/community/vote/17791/

С результатами голосования 2019 г., на основании которых принято решение оставить число 19 неизменным, тоже можно ознакомиться: https://speleoatlas.ru/community/vote/25223/

Представленная модель, на мой взгляд, заслуживает внимания и требует всестороннего сравнительного анализа с другими возможными моделями формирования коллегиального и исполнительного органов управления РСС, а также рассмотрения смежных вопросов, таких как определение критериев оценки качества работы членов Совета и т.д.

Предлагаю принять существование предложенной модели к сведению, а предметное обсуждение данного вопроса провести силами рабочей группы уже нового (следующего) Совета РСС. Надеюсь, что так и с юридической точки зрения получится более «без шероховатостей».

Да, поддерживаю. Проблема существует, и дело важное.

Но тут, мне кажется, нужно избегать директивного (настойчивого) внедрения любой стандартной системы картографирования, какой бы самой лучшей она не казалась. Простор для творческого самовыражения всегда должен быть.

На мой взгляд: разработать систему, обсудить готовый продукт, понравится пользователям – рекомендовать к использованию. Может быть, потребуется несколько итераций, пока не получится что-то, более-менее всех устраивающее.

Готов участвовать по мере сил в этой работе.

По поводу бумажного бланка «Заявления о вступлении в члены РСС» (https://speleoatlas.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=18350&action=download), которое вроде как нужно заполнить и отправить скан по указанному адресу на имя Председателя.

Как уже писал на другой площадке, сомневаюсь, что скан или даже подписанный оригинал заявления в таком представленном виде будет законен с точки зрения согласия на обработку персональных данных. Вероятно, для того чтобы все было как положено при подаче заявления в бумажном (отсканированном) виде, также нужно будет подписывать отдельное Соглашение (требуется дополнительно составить и разместить бланк соответствующего документа) и высылать его по тому же адресу вместе с заявлением. Могу и ошибаться - не юрист…

По поводу дозаполнения персональных сведений в Личном кабинете на сайте РСС. Там все сделано как в разделе заявки на вступления в члены РГО (https://www.rgo.ru/ru/form/zayavka-na-vstuplenie-v-russkoe-geograficheskoe-obshchestvo). Фраза «Даю согласие на обработку моих персональных данных…» кликабельна, ссылка приводит на страницу с текстом Согласия. Судя по всему, это юридически правильно.

Вызывает некоторое сомнение, требуется ли от РСС при этом посылать Уведомление в Роскомнадзор согласно 25 стати ФЗ «О персональных данных» (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/d996966e22e1320c9de1ab82d9f6b­e12c3d9d765/). Вроде как, мы, как общественная организация, собирающая данные для внутреннего использования, и попадаем под исключение (не надо подавать Уведомление). Но в памятке, например, Роскомнадзора по Сибирскому ФО, указано, что «В случае, если персональные данные членов общественной организации размещаются в сети «Интернет» и (или) помимо членов общественной организации обрабатываются персональные данные иных субъектов персональных данных, подача Уведомления в территориальный орган Роскомнадзора обязательна.» (https://54.rkn.gov.ru/protection/p25274/). Сбор, обработка и размещение – это разные вещи? Опять-таки, не юрист – не знаю…

В РГО, с которого у нас копирована электронная форма «Заявления о вступлении в члены ВОО», лишь три РО входят в реестр операторов обработки персональных данных (https://rkn.gov.ru/personal-data/register/), причем даты начала обработки этих данных и регистрации соответствующего Уведомления сильно различаются. Судя по всему, если полагаться на безупречность правового департамента РГО, то подача Уведомления в нашем случае не обязательна. Ну как минимум, не карается моментальным закрытием ВОО в случае его отсутствия.

Из всего этого мне кажется, что вариант подачи Заявления (внесения дополнения в свои данные в Личном кабинете) на сайте РСС проще в обработке и юридически чище, чем сбор отсканированных бумажных Заявлений.

Предлагаю при учете членов РСС (формировании реестра) ориентироваться на результаты электронной регистрации членов на сайте РСС.

Уважаемые коллеги, напоминаю, что для обсуждения вопросов внесения изменений в Устав у нас (в РСС) существует специально созданная рабочая группа, и есть решение Совета «Пригласить к обсуждению участвовавших в разработке Устава при регистрации РСС и других желающих» (https://speleoatlas.ru/community/forum/messages/forum1/message1728/208-_8_32_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_#message1728).

В данной ветке форума «Рабочие совещания Совета РСС» писать сообщения и отвечать на них может (наделен правами) только ограниченный круг лиц. Есть две площадки: на этом форуме (https://speleoatlas.ru/community/forum/forum2/239-vnesenie-izmeneniy-v-ustav) и беседа в ВК "Внесение изменений в Устав РСС" (тут прямая ссылка некорректно отобразится, нужно чтобы в беседу пригласил кто-то из списка друзей в Контакте), на которых проходят обсуждения, выложены наработки и т.д. И где к обсуждению данных вопросов может подключиться любой желающий (зарегистрированный на данном форуме, или приглашенный кем-то из друзей-участников беседы ВК). Поэтому предлагаю, для возможности подключения к обсуждаемым вопросам всего интеллектуального потенциала, а также выяснения мнения широкого круга членов РСС, дальнейшее обсуждение предлагаемых изменений в Устав вести на этих общедоступных площадках.

Вопрос срочный (вносить изменения в Устав мы можем только на Съезде), поэтому призываю всех потенциальных участников обсуждений делать это оперативно. Ну и по возможности, максимально корректно, без перехода на личности и т.п., чтобы не тормозить конструктивный процесс.

Прокомментирую только п.1. представленного Василием Самсоновым документа "Состояние РСС факты и предложения" (https://speleoatlas.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=18349&acti...), авторская пунктуация сохранена.

Тезисы, изложенные в п.2 того же документа от имени "официального Совета и председателя", относятся к вопросам текущего Совещания действующего Совета РСС (https://speleoatlas.ru/community/forum/forum1/240-11-_35_-povestka-zasedaniya.-ob-uchete-chlenov-rss.... Надеюсь, Василий сформулирует свои сообщения и выложит их в соответствующие темы Совещания самостоятельно, как и обещал. Там и предлагаю обсуждать эти вопросы предметно.

По поводу истории с ЕГРЮЛ. Действительно, 26 мая 2020 Василий опубликовал в группе «Совет РСС» в Контакте процитированное им сообщение об отказе в регистрации изменений в ЕГРЮЛ. В этом сообщении он (непроизвольно ли, преднамеренно ли) ввел членов Совета РСС в заблуждение относительно необходимости и безальтернативности предложенных дальнейших действий по выходу из сложившейся ситуации. С учетом вышеприведенного пояснения Евгения Снеткова (https://speleoatlas.ru/community/forum/messages/forum1/message2004/247-otvety-na-voprosy-po-rss_-fakty-dokumenty-i-predlozheniya#message2004), можно сказать, что был выбран (по незнанию ли, преднамеренно ли) не самый законный вариант действий.

Тем не менее члены Совета РСС включились (по незнанию ли, преднамеренно ли) в обсуждение поднятого вопроса. Были достигнуты, так сказать, «джентельменские» договоренности о том, что мы продолжаем работать «фактическим» Советом РСС, принимать решения и т.п. А в случае необходимости взаимодействия с органами власти официально - оформляем решения фактического Совета от имени «официального» Совета и подаём соответствующие документы по месту требования. На Совещание Совета данный вопрос не выносился, голосования не проводилось. Но и активных противников данного решения, тоже не отмечено не было. Бумага была отправлена в Минюст, принята и т.д. Фактический Совет РСС продолжил работу и т.д.

Всё, в общем-то, ничего. На работу Совета и Председателя эта история до определенного момента, на мой взгляд, не влияла. Настораживало только, что аргументом в дискуссиях по разным вопросам время от времени становилась отсылка к выписке из ЕГРЮЛ: «посмотрите, кто у нас Председатель». Но в последнее время на различных площадках устно и письменно (в том числе и в опубликованном Василием Самсоновым "Состоянии РСС факты и предложения") прозвучало, что над РСС нависла реальная угроза закрытия, и в связи с этим дальнейшую работу по организации Съезда, выборам в новый Совет и реорганизации структуры РСС берёт на себя «официальный» Совет и Председатель.

С точки зрения беспокойства за судьбу РСС такой шаг, наверное, можно понять. Но лично у меня это обстоятельство, а также озвученный порядок действий, вызывает недоумение с различных точек зрения, начиная от сомнений в степени существования действительной угрозы закрытия РСС, через фактическое пренебрежение мнением членов РСС (250 и 100 участников заочного и очного 3-го Съезда РСС) и прямое нарушение «джентельменских» соглашений (как минимум 19 чел. действующего Совета), до возможного попадания под статью 170.1 УК РФ (надеюсь, это останется на гипотетическом уровне). Это, как минимум, нехорошо.

По п.2. (организация Съезда, учет членов РСС, выборы в Совет, реорганизация структуры РСС), повторюсь, предлагаю дождаться сообщений Василия в соответствующих темах и предметно обсуждать уже там.

Хотя про реорганизацию, думаю, можно и тут пару слов сказать. Тема «Региональная структура РСС»(описываемая в статье Василия Самсонова модель является лишь альтернативным предложением по этой же теме, но не из-за неё ли затеяно всё это "чрезвычайное положение"?) была заявлена одним из вопросов прошлого Заседания Совета РСС (https://speleoatlas.ru/community/forum/forum1/234-10.4.-proekt-polozheniya-_regionalnaya-struktura-rss). Было принято решение рассмотреть этот вопрос вновь избранным Советом РСС после внесения изменений в Устав (https://speleoatlas.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=18150&acti.... Предлагаю следовать принятым решениям, и рассмотреть комплекс вопросов структуры РСС уже силами вновь избранного Совета.