Главная / Сообщество / Форум / Список форумов сайта / Рабочие совещания Совета РСС / 8.9 Отношение РСС к медали Морозова
1 2
RSS
8.9 Отношение РСС к медали Морозова
 
Ежегодное вручение медали Морозова за достижение в области спелеологии, может обернуться скандалом.  Доклад на эту тему сделает. Ю.Косоруков
 
Ситуация с медалью им. Морозова, думаю, известна всем членам Совета. И она касается многих спелеологов России. Поэтому РСС не может оставаться безразличным к этой проблеме. Да, мы не можем напрямую повлиять на ход награждения, но можем и должны высказать свое мнение по этому поводу. И это будет важно для дальнейшего развития событий.Особенно это актуально после получения официального письма от большинства учредителей медали. Оно в приложении. Как минимум мы обязаны на него ответить. Двое из учредителей уже интересовались судьбой письма (прошло уже почти два месяца). Ситуация обсуждалась в беседе Совета, начиная с 11.11.20. В группе Совет РСС открыто обсуждение https://vk.com/topic-135402874_46658040 и проведен опрос https://vk.com/wall-135402874_328. К сожалению, в опросе участвовало только 6 членов Совета, но его можно продолжить. Хорошо, бы услышать мнение А.Шелепина по этому поводу как наиболее причастного


.Мое предложение:  

- ответить авторам письма, что РСС согласен с их предложениями по награждению медалью и готов участвовать в организации этого процесса,

- создать рабочую группу во главе с Шелепиным (если он не против), которая подробно пропишет новый способ выдвижения и награждения.

- узнать у авторов письма хотят ли его опубликовать на площадках РСС для всеобщего ознакомления?

Не думаю, что имеет смыл обсуждать это с Пильским. Это бесполезно.

 
Да, ситуация спорная и не однозначная. Единственно наверное не правильно априори занимать позицию одной из сторон.
. Одной из декларировавшихся целей создания РСС было создание площадки для сглаживания конфликтных ситуаций в нашем сообществе. Поиск взаимоприемлемых компромиссов.
 
Не согласен с Евгением. Ситуация однозначная. Уже несколько лет этот вопрос обсуждался на разных платформах. Недавно было подробное обсуждение в группе РСС, но наши поклонники цензуры его стерли. Если кому то нужно мнение Пильского - обращайтесь к нему. А вот письмо Даниэля Усикова, которое положило начало дискуссии в группе РСС:


"[CML #17461] Опять Пильский, опять интриги
Похоже Пильский занят обустройством ниши, где можно паразитировать на спелеологах.
На  этот раз он взялся возглавить Совет по присуждению ежегодной медали  Александра Морозова за выдающиеся достижения в спелеологии.
Хотя уже  давно было решено учредителями, что медаль должна присуждаться в рамках  открытого голосования тех спелеологов, которые ранее получали уже эту  медаль.
Я бы сказал, в основном именно этими исследователями, а не  учредителями медали, многие из которых уже не лазают по пещерам, а то и  вовсе ушли в лучший мир.
Получивших медали не надо даже представлять. Достаточно назвать имя - и нет больше вопросов.
Гидра,  которая любит паразитировать на других, имеет много голов. От  государственных чиновников, до рекетиров. Но есть и еще одна у неё  голова,
именуемая тщеславием. Люди с такой разновидностью головы добиваются своей мизерной цели интригами.
Один  пример, Пильский пробрался к Георгу Людковскому и что-то там ему, в  далекой деревне, напел такое, что Георг, якобы его поддержал. Поддержал в  чем?
Пильский будет командовать раздачей медали Морозова?!. Узнай об  этом, Саша Морозов, светлой ему памяти, просто бы перекрестился.  Пильского можно вполне
выдержать в баре за кружкой пива. Но, чтобы он  стал во главе любого достойного дела? Ребята, вам нужны интриги и  помои? Думаю спелеологи, настоящие спелеологи
не из такой породы.  Надеюсь моё это письмо заставит призадуматься тем, кого Пильский успел  охмурить. По крайней мере, я знаю точно, с Таней Немченко
и другими  спелеологами, которых я уважаю, этот номер не пройдет. Голосовать будем  коллегиально, выдвигать будем коллегиально, а не через Пильского.
Кстати,  никто ему не будет зажимать рот - он один из основателей. На то есть  соответствующей общероссийский форум. Может в какой-нибудь неудачный год  и не будет
присуждения. Но получившие медаль будут знать, что она  отмечает многие лучшие годы их жизни и что они действительно добились  большого успеха.
И будем благодарны, что в наше непростое время во главе РСС пока ещё стоят разумные люди, и очень заслуженные спелеологи.
С уважением к Рассылке и её многонациональным читателям"
 
Выносить оценочные суждения человеку, а не конкретным поступкам, мне кажется неправильным. Имею ввиду, что все учредители Медали Морозова создали интересный и значимый в спелеологическом мире прецедент - отечественную награду спелеологам! Да, возникло не допонимание. Но, делить на правых и не правых дело не простое. Я от этого воздержусь. Предлагаю Совету выступить медиатором конфликтной ситуации, и назначить ответственного  члена Совета за ведение переговоров с Учредителями Медали с целью повышения её статуса и дальнейшего развития.  
Изменено: Владимир Логинов - 26.12.2020 06:47:43
 
Коллеги, не надо путать вмешательство в процесс награждения и высказывание своего мнения. Мнение мы можем высказать по любому поводу.. Мы не пытаемся забрать себе эти медали и кого-то заклеймить. Но мы получили письмо от восьми учредителей медали и обязаны на него отреагировать. Прошло уже два месяца.....
К сожалению пока не высказались члены Совета напрямую связанные с медалью. А это очень важно.
 

Как человек, имеющий непосредственное отношение к награждениям медалью им. А.Морозова, привожу ниже свой взгляд на оптимальный механизм ее присуждения, историю вопроса, текущую ситуацию. К сожалению, текст получился достаточно длинным, поэтому все же вынес его в отдельный файл.

Тем, кто хотят составить свое не предвзятое мнение о проблеме, рекомендую почитать этот текст, письмо большинства учредителей медали (с чего началась эта тема на форуме) и, конечно, ознакомиться с альтернативным взглядом А.В.Пильского (сайт snowcave.ru, точные ссылки в приложенном файле).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Медаль частная, поэтому, как мне кажется, РСС может только рекомендовать сторонам попробовать как-то договориться, и, конечно же, соблюдать корректность в общении. Кроме того, помочь в том, что касается просьбы большинства учредителей, высказанной ими в письме – предоставить площадку для проведения голосований.

Логично и сделанное выше предложение Владимира Логинова “Предлагаю Совету выступить медиатором конфликтной ситуации, и назначить ответственного члена Совета за ведение переговоров с Учредителями Медали с целью повышения её статуса и дальнейшего развития.” Если такого ответственного назначать, то это должен быть человек, не замеченный в особых симпатиях или антипатиях к той или другой стороне.

 
Для удобства и по просьбе учредителей медали привожу здесь их письмо (выложенное выше Юрием Косоруковым отдельным приложенным файлом) в виде текста.
----------------------------------------------------------  

В настоящее время существует конфликт между двумя группами учредителей медали им. А.Морозова. Данный конфликт дискредитирует саму идею медали, при этом попытки большинства учредителей достичь компромисса с группой во главе А.Пильским не имели успеха. Если РСС выступит арбитром в этом споре – это, возможно, помогло бы найти решение. История конфликта подробно изложена в письме сопредседателя спелеокомиссии МЦ РГО А.Шелепина.

История кратко: медаль основана в 2001 г. группой учредителей, расходы по созданию медали оплачивались взносами учредителей. В 2006 г. учредителями было принято решение о передаче полномочий по награждению медалью им. А.Морозова Комиссии спелеологии и карстоведения Московского центра Русского географического общества. При передаче полномочий механизм их «отторжения» у МЦ РГО не оговаривался и не предусматривался.

Решение это было обусловлено, тем, что “учредителям трудно улавливать современные спелеологические тенденции, и они озабочены справедливостью своих решений о вручении нашей медали”. Действительно, многие учредители к тому времени отошли от активной спелеологической деятельности, да и А.В.Пильский, бывший на то время основным организатором, не смог корректно организовать вручение медалей в 2003 г. за исследование пещеры Сарма (руководители Осинцев Александр Владимирович, Бурмак Игорь Николаевич и Плотников Владимир Николаевич) и вообще не смог организовать вручение медалей за исследование пещеры Горло Барлога (на тот момент ставшей глубочайшей пещерой России).

С 2007 г. спелеокомиссия МЦ РГО не только проводила награждения как таковые, но и предоставила свой информационный ресурс – сайт rgo-speleo.ru, где размещала информацию о награждениях и лауреатах, в том числе записи их докладов, поддерживала сайт snowcave.ru и оплачивала хостинг более 10 лет. При ведении проекта спелеокомиссией МЦ РГО медальный проект стал более значимым.

В конце 2018 г А.Пильский, указав на перерыв во вручениях, провел телефонные разговоры с рядом учредителей. После этого он заявил, что учредители безвозвратно передали все свои полномочия организуемому им Совету медали.

Такое решение учредителями не принималось. Утверждение А.Пильского про голосование за передачу прав Совету медали является очевидной фальсификацией, никаких документов А.В.Пильский не предоставил и предоставить не может, а лишь ссылается на проведенные им в конце ноября записи телефонных разговоров. Разговоры о медали велись, речь шла о возможности организации Совета или рабочей группы по организации Совета с еще неясными полномочиями, но никаких точных формулировок для голосования не предлагалось и уж тем более не было и речи о передаче учредителями всех своих прав.

После этого А.Пильский безуспешно попытался сорвать уже объявленное вручение медалей за мировой рекорд в п. им. Веревкина. Тем не менее, учитывая его заслуги в организации проекта, был предпринят ряд попыток прийти к какому-то устроившему всех варианту организации присуждения медалей. Результата это не дало, однако манера общения А.Пильского привела фактически к невозможности дальнейшего общения с ним большинства учредителей.

В это время А.В.Пильский занялся созданием Совета медали, пригласив в него ряд не знавших положение дел авторитетных спелеологов. С точки зрения большинства учредителей создаваемый Совет обладал двумя существенными недостатками:

·         устав Совета медали предполагает практически неограниченные полномочия Ответственного секретаря (т.е. А.Пильского)

·         включение в состав Совета потенциальных кандидатов на медаль.

Под предлогом организации процесса награждения Андрей Пильский пытается создать бюрократического монстра, включающего:

•Секретариат

•Комиссию по общим вопросам

•Комиссию по нормативному контролю и правовому обеспечению

•Комиссию по организации текущей деятельности

•Комиссию по связям с общественностью и прессой

•Мандатную комиссию

•Комиссию по этике

Прочее: членские взносы, казначей, Положение о хранении медалей, выданных клубам (!), привлечение Россотрудничества для вручения медалей иностранным спелеологам.

Себе он назначил роль Ответственного Секретаря Секретариата на 5 лет с правом вето (для преодоления – 4/5 голосов).

Хотя у А.В.Пильского в прошлом и имелись заслуги: участие в исследованиях пещеры Снежная, в создании сайта snowcave.ru и основании медали, в последние годы он отмечен исключительно конфликтами:

·         по топонимике пещер и табличкам

·         по включение в Кадастр крымских пещер

·         по созданию РСС

А также личными конфликтами с:

·         Б. Мавлюдовым (сопредседатель спелеокомиссии МЦ РГО)

·        

·         А. Шелепиным (сопредседатель спелеокомиссии МЦ РГО

·         Г.Самохиным (президент РСС)

·         Д.Усиковым (учредитель медали)

·         Т.Немченко (учредитель медали)

·         В.Козловым (участник экспедиций в пещ. Снежная, бывший руководитель КСС Центрального Совета по туризму и экскурсиям)

·         Е.Снетковым (РСС)

·         Н.Чеботаревым (спелеоклуб МГУ)

·         Д.Коротковым (спелеоклуб "Барьер")

·         В.Андрусенко (учредитель медали)

·         А.Ивановым (учредитель медали)

·         А.Серебренниковым (учредитель медали)

·         О.Базиловым (учредитель медали)

·         И.Хацерновым (учредитель медали)

·         П.Рудко (бывший член Совета медали, Красноярск)

·         П.Миненковым (бывший член Совета медали)

·         В.Мельниковым (бывший член Совета медали)

и этот список легко продолжить.

В переписке постоянно угрожает уголовным преследованием (его намерения могут быть вполне реальными, ранее он вел ряд судебных тяжб (проигранных) с бывшими работодателями).

Странное впечатление произвела попытка награждения Мишеля Сиффра с поездкой в Ниццу на средства спонсоров.

Все это делает Совет под его руководством не вполне адекватным инструментом для присуждения медалей. Руководство им А.Пильским ведет к тому, что многие достойные спелеологи откажутся от выдвижения своих кандидатур, а учредители и лауреаты, даже будучи приглашенными Советом к голосованию, откажутся. Не случайно в Совет вошло лишь 2 лауреата медали и 4 учредителя. Конечно, Совет медали может проголосовать за весьма достойные кандидатуры (что и было этой осенью), но выбор его неминуемо будет из сильно суженного круга кандидатов.

В результате в ноябре 2019 г. большинством учредителей совместно со спелеокомиссией РГО было принято предложение Д.А.Усикова (за - 8, против - 3, не участвовали или не выразили свое отношение - 5 из 16, см. http://www.rgo-speleo.ru/projects/medal/reshenie2019.htm ), в котором механизм присуждения основан на голосовании прежде всего лауреатов медали. При отсутствии Ответственного секретаря и его "руководящей роли". При этом учредители рассчитывают на использование механизма голосования, созданного на сайте РСС и обращаются в РСС с соответствующей просьбой. С нашей точки зрения, возможно и участие в выдвижении кандидатов и их обсуждении представителей РСС.

Мы готовы на компромиссы, но исходим прежде всего из того, что при любом компромиссе должны обеспечиваться равноправные условия для всех спелеологов, вне зависимости от их отношений с А.Пильским и их членства в Совете. Иначе медаль им. А.Морозова быстро потеряет свой вес. Оптимальным со многих точек зрения является выдвижение и голосование лауреатов предыдущих лет, но как компромисс возможна и комбинация различных вариантов. При этом любое обсуждение должно проводиться с уважением к его участникам.

В. Андрусенко

А. Иванов

Т. Немченко

А. Бизюкин

Д. Усиков

И. Хацернов

А. Серебренников

О. Базилов

 
По моему мы слишком затянули этот вопрос. Мнения сторон давно ясны. К тому же мы всего лишь высказываем свое мнение. Предлагаю вынести на голосование:
"РСС рассмотрел письмо большинства учредителей медали им. Морозова и поддерживает предложенный в письме способ выдвижения кандидатов на награду, как наиболее демократичный. Также, РСС готов предоставить площадку для вручения наград " Понятно, что письмо придется снова опубликовать в официальной группе РСС.
 
Предлагаю призвать стороны к компромиссу. Предоставить площадку РСС  и обсудить возможность голосования по медали на ресурсе РСС.
1 2
Читают тему (гостей: 1)