Главная / Сообщество / Форум / Список форумов сайта / Рабочие совещания Совета РСС / 12.6. Предложения по структуре и работе руководящих органов РСС
1 2 3
RSS
12.6. Предложения по структуре и работе руководящих органов РСС
 

Мое личное мнение по недостаткам работы руководящих органов, проявившимся в отчетный период.

Прежде всего, оставляет желать лучшего оперативность решений, особенно, не “судьбоносных”. Много времени Совета также уходит на обсуждение круга “стандартных” вопросов (рекомендательные письма, выделение небольших сумм и т.д.).

То же, по большому счету, относится и к Председателю. Иногда до двух месяцев приходится дожидаться нужных документов (отчет Совету и документы для Ревизионной комиссии, информация об уплате членских взносов).

Частично это, конечно, связано с общей большой загруженностью, ведь у каждого есть работа, дающая средства на жизнь, и иногда не одна. Но многое можно было бы сделать и за счет более рациональной организации.

Сейчас не всегда четко понятны границы полномочий Президента и Председателя, что тоже мешает работе.

Кроме того, налицо сильные различия в активности работы членов Совета.

В Совете сейчас представлены основные спелеологические регионы и люди, представляющие основные направления деятельности РСС. Вместе с тем, было бы хорошо подключить к выработке решений также и представителей “малых” (с точки зрения спелеоактивности) регионов. И надо это сделать так, чтобы не ухудшить оперативность принятия решений, и не вводя ограничений на желающих активно работать и обладающих, как сейчас модно говорить, нужными компетенциями, представителей “больших” регионов.

 

Теперь о предложениях (это уже не мои личные, я скорее занимаюсь сведением предложений). Предложения эти в общем уже поддержаны целым рядом РО, хотя, конечно, нужна еще работа и окончательные формулировки.

Коротко говоря, революций и ограничений членов РСС в правах в связи с революционной необходимостью не требуется. Нужна подстройка системы органов власти ВОО под наш конкретный случай. Большая эффективность должна быть достигнут не через ограничения, а через демократические принципы, которые с самого начала закладывались при построении РСС. Это сложно, но это можно.

1. По оперативности решений и мешающему работе нечеткому разделению полномочий по линии Президент-Председатель.

1.1. Разработать и принять Положения о Совете и Президенте и Положения о Председателе (подобные есть, например, в РГО). Они позволят делегировать решение ряда “стандартных” задач Президенту и Председателю, а также четко разграничить их области ответственности. Положения гораздо лучше внесения изменений непосредственно в Устав, потому что они не утверждаются Минюстом и их можно оперативно “отрегулировать” при необходимости, а не ждать два года.

1.2 Использовать уже имеющийся в Уставе институт заместителей Председателя, ответственных за конкретные направления. В этот выборный цикл Председатель кандидатур заместителей Совету не предлагал, замкнув почти все на себя, что не приводит к повышению оперативности работы.

2. По вовлечению в работу представителей “малых” (да и части “средних”) спелеологических регионов.

2.1 Ввести в Устав новый орган – Совет регионов, дав ему соответствующие права и площадку для обсуждений. И, главное – всем членам Совета регионов право совещательного голоса на заседаниях Совета РСС. Оперативность вынесения решений это не уменьшит - не надо будет убеждать быстро проголосовать около 50 человек, как в модели Совета с представителями всех регионов, большинство из которых и не выражали желание работать в Совете. Желающие работать и/или имеющие что сказать представители регионов будут услышаны, получат общую известность и уже на следующий цикл смогут реально претендовать на места в Совете.

2.2. Совет регионов формируется по принципу одного представителя от региона, принцип направления такого представителя оставить за РО (т.е. это не обязательно должен быть Председатель РО). Участие в Совете регионов добровольное, на основе волеизъявления РО.

 
Создание Совета регионов?
Предложение понятно - привлечь к работе регионы.
Это потребует изменения в Уставе? Очевидно - да.
Какие полномочия у этого органа? Совещательный голос? И все?  Фактически никаких.
Будут члены Совета регионов проявлять активность? Думаю, нет.  
Опыт работы существующего (единственного!)Совета показывает, что и там активность и главное эффективность минимальная. А что тогда требовать от Совета регионального.
Пока все предложенные схемы вовлечения регионов в работу РСС  выглядят не эффективными. Это очень важно - развивать регионы в составе РСС. Но как это сделать? Надо еще думать и думать.
 

На мой взгляд, состав существующего Совета отражает реальную (ну, может быть, с поправкой на 2019 г., но суть не меняется) картину РСС, да и всего спелеосообщества России. И по жизненному опыту, и по мировоззрению, и по направлениям спелеодеятельности, и по активности. И, уж извините за прямоту, по региональному представительству спелеологов в РСС. И это естественно, так как Совет был избран всеобщим голосованием членов нашей организации. Объективная реальность - что имеем.  Отсюда, в том числе, и противоречия в Совете, мешающее его «эффективной» работе.

Есть мнение, что если мы сделаем так-то и так-то, даже вопреки воле большинства действующих членов РСС, то в нашу Организацию вступят ещё какое-то количество спелеологов. Считаю это мнение крайне вредным. Ориентироваться, на мой взгляд, нужно на мнение действующих членов РСС, искренне и бескорыстно отождествляющих себя с Общероссийской спелеологией. Каждому, я считаю, ментально нужно дорасти до уровня Общероссийской организации. А потенциальные члены Российского союза спелеологов, которые "так и быть вступят в РСС" при условии получения каких-то бонусов, пусть лучше так и остаются потенциальными. Как правило, с прекращением потока бонусов от организации, у таких людей прекращается и желание в ней состоять.  

Важность развития спелеологии в регионах никто отрицать, думаю, не будет.  В общем-то, можно понять попытку способствовать этому "сверху", предоставляя представителям малочисленных в спелеологическом плане регионов самые широкие преференции в рамках РСС. Но делать это в явный ущерб представителям других регионов (таким же спелеологам), искусственно и очень существенно ограничивая их права и возможности, считаю, недопустимо.  

Логичный вопрос, а что же делать для развития спелеологии в регионах? Каюсь, прямого ответа на него пока не имею. Но точно не надо делать того, что уже сейчас приводит к скандалам и даже расколу внутри нашего спелеосообщества. Торопиться не надо. Рубить с плеча не надо. Нет никакой необходимости. Даже если посыл и направление действий верные, нужно ещё созреть до, если и не полного приятия, то хотя бы до полного неотторжения новых идей.

Согласен с мнением Александра – надо ещё думать и думать. В вопросах, априори не решаемых за пять минут «на коленке», созидательное бездействие лучше разрушительной активности.
 
Я прошу прощения, но пока что вся критика сводится к тому, что два москвича объясняют людям родившимся в
. Оренбурге
Уфе
Салавате
Иркутске
Хабаровске
ets
Как нам лучше наладить жизнь в регионах.

.  Лично мое мнение, что в данной конструкции есть настоятельная потребность увеличить норму представительства только одного региона. По всем остальным регионам норма (максимум 5 чел от региона) представляется достаточной.
 
Коль, все разумно и по делу пишешь, но не надо забывать что один принципов на которых создавалась организация,- мы делаем национальную организация для всех спелеологов. Для вступивщих, для не вступивших, для сторонников и для противников. И даже когда и если кто-то не вступил, то мы все равно думаем о интересах этого человека!
.  Сейчас предлагается конструкция, в рамках коей каждый активный член сообщества имеет возможность попасть в руководство организации и тем влиять на направление развития сообщества. И основная мысль и идея именно такая, а не взрывное (искусственное) увеличение численности членов организации  
 
Цитата
Лично мое мнение, что в данной конструкции есть настоятельная потребность увеличить норму представительства только одного региона. По всем остальным регионам норма (максимум 5 чел от региона) представляется достаточной.
А мне кажется люди главное в организации, а не территории. Ну много их в Москве (спелеологов) и что, отстреливать что ли?  
Изменено: Антон Прохоренко - 12.10.2021 11:21:23
 
Цитата
Евгений Рыбка написал:
Коль, все разумно и по делу пишешь, но не надо забывать что один принципов на которых создавалась организация,- мы делаем национальную организация для всех спелеологов. Для вступивщих, для не вступивших, для сторонников и для противников. И даже когда и если кто-то не вступил, то мы все равно думаем о интересах этого человека!
Всё логично, конечно. Думать обо всех нужно обязательно. Но также важно, я считаю, не выходить за рамки своих полномочий. Не возомнить себя Богом, в частности.
Думать и действовать в своих интересах нас (членов Совета ВОО РСС) уполномочили именно члены РСС. Не всё прогрессивное человечество, к сожалению.

Так что, я считаю, что и прислушиваться и действовать в первую очередь нужно именно в интересах членов РСС. Если это совпадает с интересами всего прогрессивного человечества - просто прекрасно! Идет в разрез - увы!

Как справедливо было замечено где-то в недрах форума, у нас не государство, а общественная организация. Финансируемая, между прочим, на собственные средства (взносы) её членов. Не на налоги всех граждан РФ, не на деньги меценатов от спелеологии или каких-то фондов, ещё раз обращаю внимание.

Поэтому, повторю, ориентироваться следует на мнение именно членов РСС. Именно, аккуратно платящих свои скромные членские взносы. Каждый может вступить в нашу организацию и влиять на её развитие своим мнением. Вступайте, формируйте большинство, продвигайте свои идеи.
 

Как выше написал Александр Осинцев  – надо думать и думать.

Как результат таких раздумий, хочу несколько развить мысль о участии в работе организации представителей “малых” (и отчасти “средних”) спелеологических регионов. Нужно, как это модно ныне говорить, что-то вроде социального лифта.

Сейчас у них фактически нет площадки, на которой их могли бы услышать. Группа РСС в ВК – это иной формат, там все быстро уходит вниз и забывается. А площадка для инициативных членов РСС из регионов нужна. Собственно, при создании Совета регионов и создается такая площадка.

Наряду с данным выше предложением ввести в Устав Совет регионов, возможен и более простой вариант, не требующий изменений Устава. Можно использовать уже имеющуюся площадку заседаний Совета, внеся дополнение в регламент Совета (внутренний документ, утверждение Минюстом не требуется). А именно, просто дать представителям регионов право совещательного голоса на заседании Совета. Это совсем не сложно и это стоит попробовать сделать. Тех, кто вносит дельные мысли и берется за работу, тут же заметят. И, скорее всего, на следующем выборном цикле они получат право решающего голоса.

Возможен и комбинированный вариант (с дополнением Устава и с правилом совещательного голоса в Совете), описанный ранее.

И еще. Не стоит просто набирать в органы власти представителей регионов, не спрашивая, хотят они этого или нет. Отнюдь не все, ходящие по пещерам, рвутся заседать. Надо обязательно спрашивать их желание, иначе любая попытка оперативно вынести решение станет невозможной без затягивания в связи с необходимостью многократных напоминаний.

 
Потрудился поработать с конкретными цифрами по предложению за подписью Президента АСУ. Данные брал по базе на официальном сайте РСС. Факт уплаты взноса не учитывал, это усложнило бы мою работу. Представим, что взносы все уплатят в итоге, максимально оптимистичный вариант.

В базе сейчас 571 человек, из которых 214 указали принадлежность к РО. Из этого можно сделать вывод, что большинство (63%) либо настолько неактивны, что не заполнили данные, либо сознательно игнорируют возможность вступления в РО. В принципе, это логично, так как с самого начала Союз декларировал возможность личного участия в принятии решений для каждого члена в индивидуальном порядке.

Поехали дальше. В каждом РО разное число членов РСС. Предлагалось для РО с численностью от 4 до 20 человек выбирать в Совет 1 делегата. От 21 до 40 - 2 и так далее, по делегату на 20 человек. Исходя из этой концепции получаем следующее.
ПОЛНОСТЬЮ лишаются права участия в работе совета члены следующих РО: Алтайский край, Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, г. Севастополь, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Калужская область, Ленинградская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Республика Бурятия, Республика Татарстан, Республика Хакасия, Ростовская область, Сахалинская область, Тверская область, Томская область, Ульяновская область, Хабаровский край. Всего 16 РО из существующих 37, то есть 43%. Сторонниками предложения декларировалось, что оно направлено на поддержку регионов. Лишение почти половины РО прав выглядит наоборот. Существующая система даёт возможность выдвигаться в Совет любому члену РСС.

С теми РО, которым повезло иметь представителей в Совете, ситуация следующая. Допустим, в РО состоит Х человек и от него положено Y делегатов в Совет. Тогда ценность каждого мнения члена РО составляет Y/X. По определению она не может быть больше 25%, т.к. РО с тремя членами предложение вообще не учитывает.
Ценность мнения членов от 20% и выше имеют РО: Новосибирская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Тульская область, Тюменская область
От 10% и выше, но меньше 20%: г. Санкт-Петербург, Иркутская область, Краснодарский край, Приморский край, Самарская область, Свердловская область
Меньше 10%: г. Москва, Красноярский край, Московская область, Республика Крым, Челябинская область
Мнение представителей сильнейших и старейших школ спелеологии - Челябинска, Красноярска, Крыма, Москвы - почему-то оказывается менее значимым. Более внимательный учёт их мнений я так же считал бы несправедливым, но в этом по крайней мере была бы логика.

Мой личный вывод из анализа.
1. Предлагаемый способ формирования Совета не является отражением реального положения вещей, ведёт к попаданию в совет людей, плохо знающих ситуацию и имеющих низкую мотивацию к работе в Совете. Создаётся опасная возможность манипуляции решениями Совета.
2. Почти половина РО оказываются "за бортом". Предлагаемый принцип, названный "региональным", фактически является "антирегиональным".
3. Более половины членов РСС не разделяют идею рассадить их всех по РО.

Исходные данные доступны для любого члена РСС. У кого появились сомнения или есть желание провести дополнительный анализ - пожалуйста.
1 2 3
Читают тему (гостей: 1)