В обсуждении членами совета РСС организации голосования по утверждению членства в РСС возник вопрос о приеме в члены РСС А.В. Пильского.
Некоторые высказались против этого, мотивируя тем, что он много лет систематически вел агитацию, заведомо направленную на причинение вреда РСС (что подпадает под пункт 4.14 Устава РСС).
Как пример можно привести агитацию против создания РСС в рассылке CML, которой были посвящены его сообщения:
[CML #15475]
[CML #15479]
[CML #15490]
[CML #15505]
[CML #15513]
[CML #15523]
[CML #15528]
[CML #15559]
[CML #15561]
[CML #15566]
[CML #15588]
[CML #15597]
[CML #15611]
[CML #15623]
[CML #15624]
[CML #15626]
[CML #15656]
[CML #15657]
[CML #15708]
[CML #15744]
[CML #15749]
[CML #15752]
[CML #15755]
[CML #15756]
[CML #15758]
[CML #15761]
[CML #15762]
[CML #15766]
[CML #15769]
[CML #15776]
[CML #15778]
[CML #15779]
[CML #15782]
[CML #15784]
[CML #15789]
[CML #15793]
[CML #15794]
[CML #15795]
[CML #15796]
[CML #15797]
[CML #15799]
[CML #15800]
[CML #15803]
[CML #15804]
[CML #15805]
[CML #15809]
[CML #15812]
[CML #15814]
[CML #15816]
[CML #15872]
[CML #15874]
[CML #15877]
[CML #15899]
[CML #15906]
[CML #15909]
[CML #15910]
[CML #15913]
[CML #15915]
[CML #15925]
[CML #15932]
[CML #15958]
[CML #15959]
[CML #15971]
[CML #15993]
[CML #16013]
[CML #16164]
[CML #16468]
[CML #16468]
[CML #16469]
[CML #16490]
[CML #16514]
[CML #16546]
[CML #16551]
[CML #16560]
[CML #16566]
[CML #16573]
[CML #16580]
[CML #16596]
[CML #16625]
[CML #16643]
[CML #16643]
[CML #16674]
[CML #16678]
[CML #16682]
[CML #16687]
[CML #16689] и др.
Например, что писал А.В. Пильский в сообщениях (приведены первые попавшиеся цитаты путем случайного открытия писем; там в общем, все такое):
[CML #15479]: "Да и вообще, в современных условиях попытка навязать мертворожденный аж в начале 2-х тысячных РСС является полной бессмыслицей."
[CML #15623]: "Хочу призвать разумных и позитивных спелеологов сто раз подумать - стоит-ли давать возможность не самым уважаемым в спелеологическом сообществе людям явочным порядком надеть ярмо дебильного бюрократического контроля на шею каждого любителя пещер."
[CML #15744]:
"Честно говоря я поражаюсь непрошибаемостью господина Бурмака.
Ну, есть такой, что-то сделал, чем-то запомнился. Короче, функционировал.
Никто особенно не мешал человеку делать его маленький пещерный бизнес.
(...)
Итак, что определилось на настоящий момент:
1. Никакого энтузиазма по вступлению в реинкарнацию РСС спелеологическая общественность не испытывает.
2. Отторжение вызывают фигуры инициаторов и симпатизантов реинкарнации РСС.
3. Не созвучны массам спелеологов цели и задачи реинкарнированного РСС в трактовке его симпатизантов и организаторов.
4. Негативные отзывы о господине Бурмаке со стороны Игоря Плотникова и подтвержденные рядом уважаемых лиц делают его деятельность по организации РСС-2 ничтожной.
Хорошо это или плохо? Я считаю, что это - хорошо. Очередная попытка навязать широким массам спелеологов ярмо на шею с фюрерами в виде Бурмака, Чеботарева, Снеткова и иже с ними - практически провалилась."
Очевидно, что такая позиция не совместима с членством в РСС.
Однако нашлись и сторонники приема Пильского в члены РСС. В частности, приводился аргумент, что человек может изменить позицию и думать сейчас по другому.
В связи с важностью и срочностью вопроса утверждения списочного состава РСС предлагаю не вступать в дискуссию и а) рассматривать вопрос о приеме А.В. Пильского отдельно от остальных кандидатов в члены РСС; б) отложить прием А.В. Пильского до выяснения актуальности ранее высказанной им позиции по отношению к РСС.

История наделала столько шума, что вопрос почти сразу стал обсуждаться на уровне Совета.

Есть. Должен быть кворум 50% при любом голосовании. Вопрос в том, кто должен голосовать. Если все желающие из приезжих - то создать очный кворум крайне сложно. Если делегаты РО - кворум легко достижим, но как вы сказали, такое делегирование чревато многими скандалами и конфликтами. Вот и приходится выбирать между плохим и очень плохим.

Насколько помню, Совет голосовал за признание спелеоатласа официальным сайтом РСС. Так что тут правомерно даже ничего не менять в формулировке.

Какие мысли возникают сразу же.
Насколько понял идею Владимира - это федерализация РСС. Создаются суперрегиональные структуры, которые будут действовать на своей территории (округе) во главе с членом Совета от округа и заместителем Председателя по округу. Членов Совета, я так полагаю, должно быть 8.
1. В уставе прописано существование Президента, выбираемого из членов Совета. То есть кто-то должен нести двойную ответственность - и за свой округ и за деятельность Совета в целом? Пойдет ли такая система на пользу работе Совета и Президента? Избирать Президента параллельно избранию Совета отдельным персональным голосованием? Можно бы, но противоречит уставу.
2. Вызывает сомнение число 8 членов Совета. Во-первых, это четное число, а в голосовательных органах предпочитают иметь нечетное число членов во избежание тупика равенства голосов. Это небольшая и решаема проблема, но она есть. Во вторых, что будет, если ответственный за округ заболеет / забьет на все? По меньшей мере нужно два члена совета от округа. Проблемы с живыми контактами же членов Совета зависят от размеров страны и личных предпочтений членов, а не от их числа.
3. Будет ли решаться проблема диспропорции числа голосов за кандидата от округа? Если скажем, в одном округе избирается член совета от 500 голосов, а в другом - от 50? как-то это не соответствует принципу равенства членов РСС.
4. Главная задача Совета все же должна быть организация спелеодвижения в общероссийском масштабе. Организация на уровне округа - это немножко другая задача. Поскольку профессионалов, которые могут себе позволить 100% сил отдавать управлению спелеопроцессами, среди нас нет, то это как минимум пергрузка, ведущая к падению эффективности. Тут можно пойти по пути созданию отдельного уровня руководства округов в РСС, но это отдельная задача.
Резюме - любое существенное изменение принципа формирования руководства потребует изменения устава РСС.

Логичней всего было бы Самохиной вступить в Издательскую комиссию и в ее рамках вести свой проект. Мы бы и помогли еще.

С моей точки зрения совершенно излишнее требование. Если человек хочет работать в комиссии, то что, Совет может ему это запретить? Или Совет будет формально подтверждать его членство в комиссии? Бессмысленная бюрократия какая-то получается.
Думаю, что если у нас двухлетний выборный цикл, то и председатели комиссий должны избираться раз в два года.

Но ведь по уставу председатель никак не может влиять на работу Совета? Это подчиненная Совету техническая должность. Он может вносить какие-то предложения, также как каждый член Союза. И принять это апредложение или не принять - это чисто прерогатива Совета.
Че-то я тут не понял. Хотелось бы заслушать ревизионную комиссию.

Я вообще на Новом Арбате подавал документы. Самое узкое место было регистрация в фондах и испекциях. Там реально тогда надо было приходить к 6 утра, чтобы попасть на прием. Текущую отчетность вела оч. хороший бухгалтер. Я как бы сознаю, что с тех пор во многом с госконторами стало удобнее работать, и что современного опыта взаимодействия с органами власти у меня нет, но судя по истории нашей регистрации и наблюдению за деятельностью фирмы, в которой работаю, существует тем не менее целыз класс ситуаций, когда присутстве руководителя на месте желательно.

Ну это правда давно было.Регистрация РОСИ.