У Ревизионной комиссии не было претензий к финхоз отчетности по счету, на который поступают взносы. Т.е. на деньги непосредственно Организации. Претензии были в непредоставлении документов по второму счету РСС, который был открыт под президентский грант для НКО. Хотя это деньги не РСС, а инициативной группы членов РСС - исполнителей гранта, при определенных условиях РСС может нести финансовую ответственность по финхоз деятельности по этому гранту. Как минимум, хотелось бы увидеть договор между грантодавателем и грантодержателем. По крайней мере, надо понять: 1) кому принадлежат матценности, купленные по гранту и 2) кто несет ответственность за возможное нецелевое использование средств гранта. В принципе, на будущее, надо всем понимать, что финхоз отчетность Организации, это не только деньги Организации (членские взносы, пожертвования и т.д. согласно Уставу), но и все денежные потоки, которые проходят через счета Организации.

Напоминаю Совету, что он либо должен 18 ноября назвать сроки Съезда, либо 18 же ноября оповестить, когда он их назовет. Неисполнение Советом своих же решений вызывает недоверие.

Нет, разграничение у нас есть как раз. Деньги РСС как организации на одном счете, деньги инициативных групп членов РСС (т.е. гранты) - на другом. Я с этим раньше не сталкивался, стандартно есть один общий счет, но учитывая, что у нас один бухгалтер на общественных началах, разбивка по счетам логична.

Во вложенном файле - протокол №3 Ревизионной комиссии. Отчет Комиссии будет выложен завтра, 30.09.2021 года.

Про выдвижение и выборы Ревизионной комиссии забыли. Она тоже на 2 года выбирается.

Возникает такой вопрос: а почему избранный Советом сразу после III Съезда Председатель РСС Евгений Снетков за те 8 месяцев, когда он был Председателем, не подал сам все необходимые бумаги в Минюст? При том, что это было его обязанностью?

У нас с 24.07.2020 правом подписи без доверенности обладает только Самсонов. Поэтому если вдруг не всплывет доверенность на Самохина, подписанная до 13.05.2021, то договор юридически ничтожен. И, по хорошему, номер и дата доверенности должны стоять в договоре. На основании Устава (как в договоре), Самохин как раз не может его подписать.

Согласен с Павлом.
Вообще, считаю, что по каждому пункту плана работы должна быть графа "Ответственный" с контактными данными. Чтобы было к кому обращаться и с кого спрашивать.

Да, все правильно. Только надо грамотно сформулировать. Например: "Вынести Положение... на утверждение Съезда." А про использование его как Временного лучше не писать вообще. Но никто не мешает Совету им руководствоваться на добровольной основе при приеме/отказе в члены РСС. Правда, при отказе нужно будет его формулировать не опираясь на неутвержденное Положение, а на Устав.  

Одно предложение и одно замечание.
По рабочей группе по ведению реестра задач. Здесь предполагается и контроль за выполнением задач. Среди членов РевКома желание взять на себя контроль за выполнением решений Совета (что фактически пересекается и с выполнением задач) выражал Роман Бирюков. Было бы логично включить его в рабочую группу (при его согласии). Уставу членство члена РевКома в составе рабочих групп и комиссий не противоречит.
По издательской деятельности: у нас есть Издательская комиссия, которую возглавляет Гунько. Совсем не понятно, как планируется делить полномочия между Гунько и Самохиной? Просьба Самохину и Шелепину пояснить п.5.