Карстоопасность – угроза (возможность) негативного воздействия карстопроявлений на человека и закарстованные территории (компоненты геологической среды, здания и сооружения) при их освоении и эксплуатации; определяется, как правило, интенсивностью и параметрами карстовых деформаций, оценивается (как и риск) возможным социальным, экономическим и экологическим ущербом. [ТСН 11-301-2004 ПО]

Карстоопасность - определенное сочетание природных и (или) природно-техногенных условий и факторов развития, карстовых и сопутствующих процессов, способное вызвать динамические явления в основаниях инженерных сооружений на поверхности или внутри карстового массива, в результате которых могут возникнуть аварии, катастрофы или экологические бедствия (Катаев, 2001).

Карстоопасность территории оценивается на основе ее комплексного изучения с использованием различных методов (инженерно-геологических, геофизических, гидрогеологических, геоморфологических и др.), включающих качественные и количественные характеристики.

В современной карстологии известно свыше 150 показателей, характеризующих карстоопасность через параметры карстового процесса и созданные им формы (Pulina, 1982; Максимович, 1963; Родионов, 1963; Дублянский и др., 1990; Саваренский, Миронов 1995; и др.). Для оценки интенсивности и экстенсивности карстового процесса чаще других используются 15 показателей, приведенных в таблице 1. Эти и другие показатели можно подразделить на четыре группы.

Первая группа показателей характеризует геометрические размеры карстопроявлений (протяженность, длина, глубина, площадь, объем), их отношения (удельный объем, коэффициент вертикальности и пр.), расстояние друг от друга (радиус удаленности), плотность распределения. Они служат для характеристики и сравнения поверхностных и подземных форм по морфологии, характеристики пораженности поверхности, и используются в инженерно-геологических расчетах и прогнозах (Толмачев и др. 1986).

Вторая группа показателей объединяет коэффициенты, представляющие отношения длин, площадей, объемов карстопроявлений или их сумм к аналогичным параметрам карстового массива. Они используются как сравнительные, а иногда включаются в инженерно-геологические расчеты.

Третья группа показателей оценивает интенсивность процесса через годовой прирост количества или объема карстовых форм. Эти показатели широко используются при инженерно-геологических оценках, но не являются универсальными. Они учитывают частоту проявления и размеры лишь одного вида карстопроявлений (например, провалов) из всего многообразия.
Таблица 1 - Показатели, используемые при инженерно-геологической оценке карста

*Примечание - DC - разность начальной и конечной минерализации на расчетном участке, мг/л; M - модуль стока, л/с·км²; L, S, V - длина, м; площадь, м²; объем, м³ расчетного участка (интервала); N_f, L_f, S_f, V_f - число, шт.; длина, м; площадь, м²; объем, м³ карстовых полостей или сумма этих показателей; t - время, годы

Четвертая группа показателей использует гидрохимические данные (равновесные и текущие концентрации, параметры диффузионного переноса и кинетики растворения, дефицит насыщения и пр.). Для их получения необходимо проведение трудоемких исследований на моделях и выполнение довольно сложных расчетов, а способы и критерии применения результатов для непосредственных прогнозов и оценок опасности и рисков остаются весьма неопределенными.

При оценке карстоопасности через активность карстового процесса используется показатель активности и карстовая денудация (характеризует интенсивность). Карстоопасность иногда оценивают через плотность и густоту карстовых форм (характеризуют экстенсивность), однако эти параметры характеризуют карстопораженность, а не опасность.

Показатель активности (процент за 1000 лет) может меняться на 6 порядков (от менее 0,0001 до более 10; (Максимович, 1963)). Для карбонатного карста Украины он составляет в среднем 0,02, для сульфатного - 0,14, для соляного - 0,28 % (Дублянский, Дублянская, 1992). При техногенной активизации сульфатно-карбонатного карста возрастает до 7,2 %. Этот показатель следует использовать осторожно, так как он, определяясь по сегодняшним эмпирическим данным (не всегда представительным), рассчитывается за 1000 лет; его величина зависит от мощности карстующихся пород, что делает плохо сопоставимыми данные даже по карстовым районам, находящимся в одних физико-географических условиях; его использование иногда приводит к ложному выводу о том, что при развитии карста горный массив может быть уничтожен полностью за очень короткое геологическое время (при А = 0,1 % - всего за 1 млн. лет).

Плотность карстовых форм (штук на км² или штук на 1000 км²) используется при сравнительной характеристике карстовых регионов. В методических указаниях ВСЕГИНГЕО к составлению карты распространения экзогенных геологических процессов масштаба 1:200000 по нему рекомендовалось оценивать карстопораженность (в градациях: 1-10 - слабая, 11-30 - средняя, более 30 - сильная). Карта пораженности территории Крыма карстовыми воронками, выполненная по этой методике, представлена на рисунке 1. Несмотря на широкое использование, этот показатель обладает двумя существенными недостатками: он учитывает только ярко выраженные поверхностные карстопроявления (воронки, провалы); плотность форм является функцией их размеров (на 1 км² могут располагаться 5 крупных или 500 мелких воронок, что отнюдь не означает, что активность карста во втором случае в 100 раз больше, чем в первом).

Рисунок 1 - Карстопораженность и карстоопасность Крыма (Атлас…, 2003)

Густота карстовых каналов (км/км²) зависит от изученности карстовых полостей (каналов) района и их особенностей. Для каналов, развивающихся в безнапорных условиях и имеющих линейную или древовидную структуру, характерна невысокая густота (10-25 км/км²). Каналовые системы артезианского формирования с лабиринтовой структурой образуют поля высокой закарстованности, с показателем густоты на порядок выше (в среднем 167 км/км²; (Климчук, 2008)).

Карстовая денудация (мкм/год) является чутким индикатором изменений условий развития карста в разных климатических и высотных зонах. Например, в Крыму она меняется от 10 до 60 мкм/год, что позволяет провести его детальное районирование (рис. 2; (Дублянский и др., 1990)). По этому показателю можно выделить из общей денудации поверхностную и подземную, сезонные, природную и техногенную компоненты (Дублянский, Кикнадзе, 1984; Торсуев, 1986).

Рисунок 2 - Показатели карстовой денудации на Главной гряде Крыма (Дублянский и др., 1990)
Значения (мкм/год): 1 - < 21, 2 - 21-30, 3 - 31-40, 4 - 41-40, 5 - 51-60, 6 - > 60; 7 - граница между карстовыми районами. Карстовые районы: I - Ай-Петринский, II - Ялтинский, III - Никитский, IV - Бабуганский, V – Чатырдагский, VI - Долгоруковский, VII - Демерджинский, VIII – Карабийский.

Основы бальной методики оценки карстоопасности для отдельных областей Кавказа и юго-западной части Русской равнины были разработаны в конце 80-х гг. ХХ в. известными отечественными карстологами Г.Н. и В.Н. Дублянскими (Дублянский, Дублянская, 1992). Используемая ими многофакторная оценка, позволила во многом снять недостатки предшествующих методик, базирующихся, как правило, на одном из вышеприведенных показателей, и оценить карстовую опасность на основании комплексного подхода. Методика была существенно доработана в 90-е гг. ХХ в. и апробирована на территории Украины (рис. 3). Ее разным аспектам посвящена многочисленная научная литература (Дублянский, Дублянская, 1992; Дублянский, Михайлов, 1989; и др.). Оценка карстовой опасности включает два уровня - оценку естественноисторического карста и его антропогенную активизацию.

Рисунок 3 - Степень карстоопасности территории юго-запада Европейской части СССР (Дублянский, Дублянская, 1992).
Карстоопасность: 1 – низкая, 2 – средняя, 3 – высокая, 4 – очень высокая. Проявление карстопасности: 5 – аварийные ситуации, 6 – аварии, 7 – катастрофы. Границы: 8 – закарстованных территорий, 9 – площадей с разной степенью закарстованности. 10 – разнозакарстованные породы фундамента, 11 – незакарстованные территории.

Методологической основой для решения проблемы инженерно-геологической оценки закарстованных территорий являются представления Д.С. Соколова (Соколов, 1962) о четырех основных условиях развития карста (наличие: I - растворимых пород; II - водопроницаемости; III - движущихся вод; IV - агрессивных свойств у вод). Было выделено 20 ведущих факторов, четко соотносящихся с соответствующими основными условиями. Они были ранжированы некоторыми пределами распространенности или выраженности, после чего применена балльная оценка выделенных рангов.

Балльная оценка применяется для определения современной интенсивности развития карстового процесса и его опасности для хозяйственных объектов. Ее результаты должны быть сопоставлены с другой интегральной оценкой, осуществляемой по средней плотности карстовых форм. При высокой корреляции значений обоих оценок можно говорить о сопряженности природных условий карстообразования и имеющихся карстовых форм. При отсутствии корреляции делается вывод о реликтовом характере карстопроявлений.

Возможность использования балльного подхода была неоднократно проверена многими авторами в различных регионах Украины и России как при локальных исследованиях карстовых массивов Большого Сочи и Абхазии (Дублянский и др, 2001; Дублянский, Михайлов, 1989), имеющих небольшую площадь (50-600 км²), так и при оценке крупных регионов, например Украины (Дублянский, Дублянская, 1992). В последнем случае были внесены некоторые изменения, как в набор факторов, так и в балльные шкалы для их оценки. Авторы методики, осуществившие ее оптимизацию в различных регионах и с успехом применившие ее на Крымском полуострове, получили Государственную премию Автономной республики Крым в 1994 г. Для оценки условий развития карста использовался стандартный набор ведущих факторов, сформированный на основе экспертного мнения ведущих специалистов-карстологов Крыма.

Первое условие развития карста реализуется через шесть, второе - через пять, третье - через пять и четвертое - через четыре ведущих фактора. Рассмотрим принцип построения и структуру оценочных шкал, использовавшихся для Крыма.

I. Наличие растворимых пород:

1. Развитие карстующихся пород (по площади) оценивается по карте распространения растворимых пород (Атлас…, 1960; Державна геологiчна карта…, 2007) в долях единицы по шкале: 1,0-0,8 - 5; 0,8-0,6 - 4; 0,6-0,4 - 3; 0,4-0,2 - 2; менее 0,2 – 1 балл.

2. Развитие карстующихся пород (в разрезе) оценивается по геологическим разрезам и стратиграфическим колонкам (данные бурения и личных исследований) в долях единицы по той же шкале.

3. Мощность карстующихся пород, залегающих первыми от поверхности, оценивается по геологическим разрезам и стратиграфическим колонкам раздельно для карбонатных, сульфатных и галоидных пород (цифры в скобках) в метрах по шкале: более 500 (50) – 5; 500-100 (50-30) – 4; 100-50 (30-10) – 3; 50-10 (10-5)- 2; менее 10 (5)- 1 балл.

4. Степень относительной карстуемости (по площади) оценивается по следующей шкале: галоидные породы – 5; сульфатные породы, чередование их с галоидными – 4; карбонатные породы (известняки, мел, доломиты), их переслаивание между собой, с галоидными и сульфатными породами – 3; глинистые, песчанистые карбонатные породы, их переслаивание между собой и с некарстующимися породами – 2; прослои карстующихся пород среди некарстующихся – 1 балл.

5. Степень относительной карстуемости (в разрезе) оценивается по геологическим разрезам и стратиграфическим колонкам по той же шкале (при этом баллы, начисленные по каждому горизонту карстующихся пород, суммируются и делятся на число горизонтов).

6. Тип карста (по характеру покровных отложений) оценивается, исходя из рисунка 42, по шкале: открытый - 5; покрытый - 4; перекрытый - 3; перекрыто-покрытый - 2; участки открытого и покрытого (в долинах рек) – 5 баллов.

Рисунок 4 - Типы карста по характеру покровных отложений (Дублянский, Дублянская, 1992)
I – открытый, II – покрытый, III – перекрытый, IV – перекрыто-покрытый. Породы: 1 – карстующиеся, 2-3 – некарстующиеся: 2 – осадочные несцементированные, 3 - осадочные сцементированные, магматические, метаморфические.

II. Наличие водопроницаемости:

7. Структурные условия оцениваются по тектонической карте (Атлас…, 2003) по шкале: горно-складчатые сооружения - 5; предгорные моноклинальные гряды - 4; предгорные впадины и прогибы - 3; платформенные антиклинальные структуры - 2; платформенные синклинальные структуры – 1 балл.

8. Залегание пород на основании накопленного опыта (Дублянский, 1977; Максимович, 1963; Дублянский, Кикнадзе, 1984) оценивается раздельно для геосинклинальных и платформенных (в скобках) условий в градусах по шкале: 0-5 - 3 (5); 6-10 - 4 (5); 11-30 - 5 (4); 31-50 - 5 (4); 51-70 - 4 (3); более 70 -2 (2) балла.

9. Расстояние от крупных тектонических нарушений оценивается по тектонической карте (Атлас…, 2003; Государственная геологическая карта…, 2005) в долях радиуса вписанной в ОТЕ окружности по шкале: менее 0,2 - 5; 0,2-0,4 - 4; 0,5-0,6 - 3; 0,7-0,8 - 2; 0,8-1,0 - 1; более 1,0 – 0 баллов.

10. Характер коллекторов оценивается согласно (Дублянский, Кикнадзе, 1984; Дублянский, Ломаев, 1980) по шкале: поровый (П) - 1; трещинный (Т) - 2; каверновый (К) - 3, смешанный двойной (ПТ, ПК, ТК) - 4; смешанный тройной (ПТК) – 5 баллов. Принимается, что поровые коллекторы характерны для мела и толщ переслаивания карстующихся и некарстующихся пород; трещинные - для неслоистых массивных известняков, гипсов, соли; каверновые - для ракушечниковых известняков, смешанные - для районов, где имеются крупные обводненные полости.

11. Неотектонический режим оценивается по карте неотектоники (Атлас…, 1978) раздельно для геосинклинальных и платформенных (в скобках) условий в метрах по шкале: более +1000 (+200) – 5; +1000… +5000 (+200… +100) – 4; +500… -500 (+100… -100) – 3; -500… -1000 (-100… -200) – 2; более -1000 (-200) – 1 балл.

III. Наличие движущихся вод:

12. Количество эффективных осадков (осадки минус испарение, мм), оценивается по климатическим картам (Ведь, 2000) по шкале: 500-400 - 5; 400-300 - 4; 300-200 - 3; 200-100 - 2; менее 100 – 1 балл.

13. Количество конденсационных вод оценивается по данным, приведенным в работах (Дублянский, Кикнадзе, 1984), в процентах от количества осадков, по шкале: 15-11 - 3; 10-6 - 2; 5-1 – 1 балл.

14. Поверхностный сток (л/с∙км²) оценивается согласно (Атлас…, 2003) раздельно для геосинклинальных и платформенных (в скобках) условий по шкале: более 20 (4) - 5; 20-16 (4,0-3,1) - 4; 15-11 (3,0-2,1) - 3; 10-6 (2,0-1,1) - 2; менее 6 (1,1) – 1 балл.

15. Подземный сток (л/с∙км²) оценивается согласно (Атлас…, 2003) раздельно для геосинклинальных и платформенных (в скобках) условий по шкале: более 8 (3,5) - 5; 8-7 - (3,5-2,6) – 4; 6-5 (2,5-1,6) - 3; 4-3 (1,5-0,6) - 2; менее 3 (0,6) – 1 балл.

16. Уклон подземного потока косвенно характеризуется через превышение водоразделов над тальвегами (м) по шкале: более 100 - 5; 100-80 - 4; 80-60 - 3; 60-40 - 2; 40-20 - 1; менее 20 – 0 баллов.

IV. Наличие агрессивных свойств:

17. Минерализация воды (г/л) оценивается по данным, приведенным в (Гидрогеология СССР, 1970; Лущик и др., 1981) по шкале: менее 0,2 - 5; 0,2-0,5 – 4; 0,6-1,0 - 3; 1,1-1,5 - 2; 1,6-2,0 - 1; более 2,0 – 0 баллов.

18. рH воды (единицы) оценивается по данным, приведенным в (Гидрогеология СССР, 1970) по шкале: 5-6,9 - 4; 7 - 3; 7,1-9 – 2 балла.

19. Температура воды оценивается по среднегодовой температуре воздуха (градусы) на поверхности (Атлас…, 2003) раздельно для карбонатных, сульфатных и галоидных (в скобках) пород по шкале: 5,0-6,0 - 5 (1); 6,1-7,0 - 4 (2); 7,1-8,0 - 3 (3); 8,1-9,0 - 2 (4); 9,1-10,0 - 1 (5) баллов.

20. Увеличение растворяющей способности оценивается исходя из накопленного опыта исследований (Дублянский, 1977; Максимович, 1963; Дублянский, Кикнадзе, 1984; Соколов, 1962; и др.) дополнительным баллом (или их суммой) при формировании CO₂ почвой (учитывается в открытом и покрытом карсте), наличии органических кислот (на заболоченных землях), наличии в растворе одноименных ионов (на участках переслаивания известняков и доломитов), подтоке сухих струй СО₂ (близ разрывных нарушений), окислении сульфидов (в горно-рудных районах), наличии коррозии смешивания (при подпитке напорными водами и пр.). Для определения участков, где необходимо вводить дополнительные баллы, использованы материалы атласа АРК (Атлас…, 2003).

Для показа территориальных различий по условиям развития карста вся территория разбивалась на операционно-территориальные единицы (ОТЕ) – сетка квадратов площадью 1 км² (при локальных исследованиях; например, участки в пределах Крыма) или 1000 км² (при региональных или обзорных исследованиях; например, Украина). В пределах каждого из квадратов осуществлялся набор баллов по приведенным выше шкалам. Внутри каждого квадрата баллы суммировались. Затем использовался дифференциальный метод, суть которого заключается в составлении карты изобалл, отражающей территориальные (площадные) различия в факторной оценке развития карста, и выделении участков с разной степенью карстовой опасности, обусловленной естественноисторическими условиями.

Г.Н. и В.Н. Дублянские (Дублянский, Дублянская, 1992) исходя из опыта осуществленных бальных оценок закарстованных территорий Горного, Предгорного и Равнинного Крыма и колебаний между их минимальными и максимальными значениями, выделили пять градаций условий развития карста: неблагоприятные (менее 40 баллов), слабо благоприятные (41-50), средне благоприятные (51-60), благоприятные (61-70) и весьма благоприятные (более 70 баллов).

Для оценки карстоопасности совместно с материалами по факторной оценке развития карста этими авторами использовались данные по техногенной активизации карста. Параметры активизации снимались преимущественно с тематических карт атласов, учитывающих целый набор хозяйственно-экономических показателей.

Все разнообразие хозяйственной деятельности в регионе подразделяется на пять групп и четырнадцать видов: сельскохозяйственная (распашка, выпас скота, оросительные и осушительные мелиорации); лесохозяйственная (вырубка леса, лесопосадки); строительная (промышленное, гражданское, гидротехническое, коммуникационное строительство); горнодобывающая (открытые работы, подземные работы); водохозяйственная (местное и централизованное водоснабжение). Влияние каждого из этих видов деятельности можно оценить тем же факторным методом по выделенным ОТЕ и имеющимся картографическим материалам (Атлас…, 2003; Атлас…, 1978)

Распашка и выпас оцениваются по карте пахотных земель и пастбищ в процентах занимаемой площади по шкале (в баллах): более 70 - 3, 70-30 - 2, менее 30 – 1 балл. Орошение и осушение оцениваются по соответствующим картам по шкале: сплошное орошение - 3; разреженное орошение - 2; разреженное орошение без борьбы с эрозией - 1; массовое осушение заболоченных земель - 2; осушение избыточно-увлажненных почв - 1 балл. Вырубка леса оценивается по проценту деловой древесины в составе лесов по шкале: более 50 - 3, 50-30 - 2, менее 30 - 1 балл, а лесопосадки - по карте лесов: сплошные - 2, разреженные - 1 балл. Промышленное, гражданское, гидротехническое строительство и горнодобывающая деятельность, оценивается по соответствующим картам по величине пунсона (трехбалльная шкала), а коммуникационное строительство - по толщине знака грузопотока (трехбалльная шкала). Водохозяйственная деятельность оценивается по карте плотности населения для нецентрализованного водоснабжения (более 80 чел./км2 – 3, 80-40 – 2, менее 40 – 1 балл) и по размещению крупных городов с централизованным водоснабжением (более 300 тыс. жителей – 3, 300-30 тыс. – 2, менее 30 тыс. – 1 балл).

Полученные таким образом баллы суммировать нельзя, так как разные виды деятельности оказывают влияние одновременно на несколько факторов (табл. 2). Наиболее разнообразное влияние (12-14 изменяющихся факторов) оказывают промышленное, гражданское, гидротехническое строительство и открытые горные работы, наименее разнообразное (2-3 фактора) - местное и централизованное водоснабжение, а также подземная добыча полезных ископаемых. Степень комплексности влияния хозяйственной деятельности на разные ведущие факторы предлагается учитывать поправочным коэффициентом (исходя из количества изменяющихся факторов) по шкале: 15-13 – 1,5; 12-10 – 1,4; 9-7 – 1,3; 6-4 – 1,2; менее 4 – 1,1 балла (табл. 12).

После введения поправочных коэффициентов баллы суммируются, и производится обработка полученных данных по описанной выше методике. На основе расчетов, выполненных по этой методике в 90-х гг. прошлого века, получена балльная оценка антропогенной активизации для Крымского полуострова. Размах значений был разделен на четыре градации, соответствующие разной степени антропогенной активизации карста: менее 15 баллов – слабая, 15-20 баллов – средняя, 21-25 баллов – сильная, более 25 баллов – очень сильная.

Из полученных оценок естественноисторического и техногенно активизированного карста составляется таблица 13, которая позволяет перейти к оценке карстоопасности территории с выделением 5 степеней: I – низкая, II – средняя, III – высокая, IV – очень высокая, V – катастрофическая. Данные градации выносятся на картографическую основу и показываются цветом или штриховкой в пределах соответствующих контуров региона исследования.

Таблица 2 - Оценка влияния хозяйственной деятельности на ведущие факторы развития карста

*Примечание. 1 – развитие карстующихся пород (по площади); 2 – развитие карстующихся пород (в разрезе); 3 – мощность карстующихся пород; 6 – тип карста; 10 – характер коллекторов; 12 – количество эффективных осадков; 14 – поверхностный сток; 15 – подземный сток; 16 – уклон подземного потока; 17 – минерализация воды; 18 – pH; 19 – температура; 20 – увеличение растворяющий способности: а – СО_2,б – органические кислоты, в – одноименные ионы, г – окисление сульфидов, д – коррозия смешивания, (+) влияет; (-) не влияет; (?) – характер влияния не установлен

Таблица 3 - Степень карстоопасности территории

Условия развития карста, баллы	Техногенная активизация карста, баллы
Условия развития карста, баллы	Слабая (< 15)	средняя (15-20)	Сильная (21-25)	Очень сильная (> 25)
Неблагоприятные (< 40)	I	I	II	II
Слабоблагоприятные (40-50)	II	II	III	III
Среднеблагоприятные (51-60)	II	III	III	IV
Благоприятные (61-70)	III	III	IV	IV
Весьма благоприятные (>70)	III	IV	IV	V

Примечание: степень карстоопасности: I - низкая, II – средняя, III – высокая, IV – очень высокая, V - катастрофическая

Приведенные в таблице 3 материалы были использованы для определения степени карстоопасности Крымского полуострова (рис.39; (Атлас…, 2003)) и Украины (рис. 3; (Дублянский, Дублянская, 1992)). Они дают представление о региональной оценке карстовой опасности, и могут быть использованы для сравнения с другими регионами, оцененными по той же методике.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Pu1іna M. Karst-related phenomena at the Berli Glacier, West Spitsbergen // Kras і speleol. - 1982. - P. 67 - 83.
Атлас палеогеографических карт Украинской и Молдавской ССР (с элементами литофаций) / Под ред.: В.Г. Бондарчука – Киев: Изд-во АН УССР, 1960. – 78 с.
Атлас природных условий и естественных ресурсов УССР . – М.: ГУГК, 1978. – 184 с.
Атлас. Автономная республика Крым /Ред. кол.: Н.В. Багров, Л.Г. Руденко. – Киев-Симферополь, 2003. – 80 с.
Ведь И.П. Климатический атлас Крыма. – Симферополь: Таврия-Плюс, 2000. – 112 с.
Гидрогеология СССР. Т.8. Крым / Под ред.: В.Г. Ткачук . – М.: Недра, 1970. – 364.
Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1000000. - Третье поколение, 2 издание. – СПб: ВСЕГЕИ, 2005. - Ссылка на эл.ресурс: http://www.geolkarta.ru/index.php.
Державна геологiчна карта Украiни. Масштаб 1:200 000. Кримська серiя. Група аркушiв L-36-XXIX (Сімферополь), L-36-XXXV (Ялта) Пояснювальна записка. / Под редакцией В.Г. Билецкого. - Киiв: Геолфонд КП «Південекогеоцентр», 2007.
Дублянский В.Н. , Дублянская Г.Н. Карстоопасность на Украине // Гидрогеология и карстоведение. Катастрофы и аварии на закарстованных территориях. – Пермь, 1992. – С.52-63.
Дублянский В.Н. , Дублянская Г.Н., Лавров И.А.. Классификация, использование и охрана подземных пространств. - Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 195 с.
Дублянский В.Н. , Михайлов А.Н.. Основные условия и ведущие факторы развития карста. - Симферополь, 1989. - 43 с. ( Деп. УкрНИИНТИ. № 2060).
Дублянский В.Н. Карстовые пещеры и шахты Горного Крыма. – Л.: Наука, 1977. – 180 с.
Дублянский В.Н., Дублянская Г.Н. Карстографирование, районирование и инженерно-геологическая оценка закарстованных территорий. - Новосибирск, 1992. - 144 с.
Дублянский В.Н., Кикнадзе Т.З. Гидрогеология карста Альпийской складчатой области юга СССР. – М.: Наука, 1984. – 128 с.
Дублянский В.Н., Клименко В.И., Михайлов А.Н. Ведущие факторы развития карста и балльная оценка его интенсивности // Инженерная геология. - 1990. - №2. – С.52-58.
Дублянский В.Н., Ломаев А.А. Карстовые пещеры Украины.– Киев: Наук. думка, 1980. – 179 с.
Дублянский В.Н., Шутов Ю.И., Амеличев Г.Н. Оценка химической денудации карстовых массивов Горного Крыма // Геологический журнал. №4. 1990. – С.37-40.
Катаев В.Н. Методология и практика сравнительно-оценочного карстологического районирования: учебное пособие по спецкурсу. – Перм. ун-т. – Пермь, 2001. – 85 с.
Климчук А.Б. Особенности и проблемы гидрогеологии карста: спелеогенетический подход // Спелеология и карстология. – 2008. – №1. – С. 23-46.
Лущик А.В., Морозов В.И., Мелешин В.П., Иванов Б.Н., Коджаспиров А.А., Белокопытова Н.А., Капинос Н.Н., Парамонова Н.К., Кондрашов В.М., Улитина А.А. Подземные воды карстовых платформенных областей Украины– Киев: Наукова думка, 1981. – 190 с.
Максимович Г.А. Основы карстоведения Т. 1. – Пермь: Пермское книжное изд-во, 1963. – 444 с.
Родионов Н.В. Карст Европейской части СССР, Урала и Кавказа. – М.: Геолтехиздат, 1963. – 170 с.
Саваренский И.А., Миронов Н.А. Руководство по инженерно-геологическим изысканиям в районах развития карста,– М., 1995. – 165 с.
Соколов Д.С. Основные условия развития карста. - М.: Госгеолтехиздат, 1962. - 160 с.
Толмачев В.В., Троицкий Г.М., Хоменко В.П. Инженерно-строительное освоение закарстованных территорий. – М.: Стройиздат, 1986. – 176 с.
Торсуев Н.П. Теория и методика районирования равнинного карста // Картографирование и районирование карста в связи с освоением территорий. – Владивосток, 1986. – С.38-40.
ТСН 11-301-2004По. Инженерно-геологические изыскания для строительства на закарстованных территориях Пермской области. – Пермь: Администрация Пермской области, 2004.- 122.