Пещеры – уникальные природные объекты, имеющие высокую средообразующую, минералогическую, палеонтологическую, зоологическую, ботаническую, археологическую, медицинскую и культурно-историческую, рекреационную и иную ценность, требующие особой охраны. Кроме природных спелеообъектов (пещер, шахт, поноров, гротов), к таким объектам можно отнести и искусственные (отработанные рудники, штольни, каменоломни, крипты, «пещерные города»). Наиболее распространенным видом сохранения и охраны подземных пространств на государственном уровне является заповедание (придание объектам статуса особо охраняемых природных территорий).

Первые шаги на государственном уровне по охране спелеообъектов были предприняты именно в Крыму почти сто лет назад. 2 августа 1921 г. был издан Приказ Крымского Ревкома № 450 о передаче в ведение и под охрану Крымохриса (Крымский областной комитет по делам музеев и охране памятников искусств, старины, природы и народного быта) пещеры Кизил-Коба с прилегающим участком известковых туфов. В 1947 г. Решением Исполкома Крымского областного Совета депутатов трудящихся «Об охране памятников природы» объявлены заповедными 9 пещер: Скельская, Данильча, Иограф, Чокурча, Суук, Бинбаш, Кизил-Коба, Б. Бузлук и Туакская.

Активные научные исследования Красной пещеры и других полостей Крыма в 1950-60 гг. повлекли за собой принятие целого ряда нормативных актов областного и республиканского уровня, направленных на охрану и упорядочивание использования пещер: решения Крымского Облисполкома от 26.08.1960 г. № 862 «О мерах по улучшению охраны памятников природы», от 27.10.1961 г. № 1122 «О создании и оборудовании заповедника-музея «Красные пещеры» в урочище Кизил-Коба», от 4.12.1964 г. № 408-р «О сохранении и оборудовании заповедника республиканского значения "Красных пещер», от 12.06.1965 г. № 583 «Об охране пещер, шахт и других карстовых полостей Крыма» (в приложении к нему приводится список из 68 полостей, в том числе 10 - абсолютно заповедного статуса), приказ Совета Министров УССР № 1180-р от 7.08.1963 г. «Об утверждении списков памятников природы республиканского значения», Постановление Президиума Центрального Совета по туризму ВЦСПС от 14. 04. 1966 г. № 593 «О результатах работы ЦС спелеотуризма по изучению возможностей освоения пещер для экскурсионного обслуживания трудящихся» (в приложении к нему упоминается ряд карстовых полостей Крыма).

На базе «пещерных городов» Крыма создаются ООПТ категории памятники природы, одновременно со статусом объектов культурного наследия – памятник археологии. Разночтения в режимах охраны таких комплексных объектов природного и культурного наследия также требуют дальнейшего разрешения.

При создании Ялтинского горно-лесного заповедника в 1973 г. в состав его территории вошли многие упоминавшиеся ранее в охранных списках полости (с потерей отдельного заповедного статуса).

В конце 1980-х гг. наметился переход от охраны отдельных спелеообъектов к их территориальной охране, как единой карстово-гидрогеологической системе. Постановлением Совета Министров Украины 13.02.1989 г. № 53 создан геологический заказник «Горный карст Крыма» общей площадью 4316 га с разорванными ареалами размещения (часть - на Чатырдагском, часть - на Карабийском массивах). Согласно предложениям Института минеральных ресурсов АН УССР в него включено 28 полостей на Чатырдаге и 50 - на Караби.

В решении Верховной Рады АРК № 359-5/07 от 21 февраля 2007 года «О совершенствовании и расширении сети территорий и объектов природно-заповедного фонда в Автономной Республике Крым» непосредственно указано: «Рассмотреть вопрос о придании статуса ландшафтных заказников местного значения Демерджи-яйле, Долгоруковской яйле, Караби-яйле, плато горы Ай-Петри, являющимся областями питания подземных вод, используемых для водоснабжения населенных пунктов». В 2010-2011 гг. такой статус им был присвоен.

Особое внимание стоит уделить присвоению той или иной природоохранной категории спелеообъектам. В России основная часть спелеологических особо охраняемых природных территорий (ООПТ) имеет статус геологических памятников природы преимущественно регионального значения. На территории Республики Крым насчитывается 14 таких ООПТ, по всей России более 300. Все наиболее длинные пещеры России имеют данный природоохранный статус (табл. 1), в отличие от самых глубоких (без статуса).

Второй формой охраны спелеообъектов является их включение в состав территорий и объектов, имеющих более высокий природоохранный статус. К ним в первую очередь можно отнести пещеру Шульган-Таш (Капову) и Кунгурскую (табл. 1). В Крыму полости имеются в пределах Крымского, Карадагского и Ялтинского горно-лесного природных заповедников; природных и ландшафтно-рекреационных парков «Тарханкутский», «Ак-Кая», «Атлеш», государственных природных заказников «Большой каньон Крыма», «Байдарский», «Долгоруковская яйла», «Демерджи-яйла», «Ай-Петринская яйла», «Горный карст Крыма», «Новый Свет»; памятников природы «Мангуп-Кале», «Гора Кошка, «Караби-яйла» (ботанический), «Гора Кара-Тау» (ботанический), «Урочище Карасу-Баши» (гидрологический); заповедных урочищ («Яйла Чатырдага») и других.

Однако высокое разнообразие подходов к выделению категорий ООПТ, применяемых к спелеообъектам, породило и определенный ряд правовых, научных и управленческих проблем (Лукьяненко, 2006):

- в существующей нормативно-правовой базе отсутствуют четкие критерии для выделения спелеологических ООПТ и определения их статуса, в нормативных актах не указаны площадь и конфигурация границ;

- определение режимов охраны и использования таких объектов производится обычно неспециалистами;

- ряд полостей одновременно является охраняемыми объектами и объектами интенсивного спортивного, рекреационного использования;

- полости одного ранга как природные объекты часто имеют разный природоохранный статус (одни выделены как отдельные памятники природы, другие в составе более крупных территорий).

Таблица 1 - Крупнейшие (по длине и глубине) пещеры России, включенные в систему ООПТ

За истекшие годы неоднократно менялась структура природоохранных территорий, ликвидировались одни заповедные территории, создавались новые. Всё это вызвало ряд противоречий:

четко не оговаривается, что происходит при включении объекта одного природоохранного статуса в другой (в одних случаях он просто «поглощается», исключаясь из перечня охраняемых объектов, в других - сохраняет его);
не ясен природоохранный статус спелеологических памятников, находящихся на территории памятников природы или заказников, выделенных по другому признаку (например, охраняются ли пещеры, находящиеся в пределах государственного ландшафтного заказника Большой каньон Крыма (Пания) и Хапхальского гидрологического заказника (Джур-Джур); какой природоохранный ранг имеют карстовые полости, находящиеся в пределах ботанического памятника природы «Караби-Яйлинская котловина» и др.);
при образовании новых природоохранных единиц охранный статус приобретают все полости, находящиеся в их пределах, или только «избранные», перечисленные в обосновании к выделению (именно такая ситуация сложилась при образовании заказника «Горный карст Крыма»);
не учитывается значение карстовых полостей в различных сферах деятельности человека (промышленной, сельскохозяйственной, коммуникационной, военной, социальной, культовой, научной), хотя без этого невозможно правильно оценить их природоохранное значение (Лукьяненко, 2006);
на одном карстовом массиве созданы разные ООПТ, часто примыкающие друг к другу и выполняющие сходные природоохранные функции (на Караби: заказники комплексный (ландшафтный) «Караби-Яйла» (2829 га), геологический «Горный карст Крыма» (4316 га), ботанический «Урочище Караби-Яйла» (491 га), ботанические памятники природы «Караби-Яйлинская котловина» (32 га) и «Гора Кара-Тау» (100 га);
не ясен статус новооткрытых частей пещер: последующие исследования в Красной пещере (соединение в единую систему с пещерой Голубиной) привели к тому, что общая протяженность пещеры в настоящее время около 25 км, а в перечне ООПТ Крыма заповедными являются только 12 км, а распоряжением Совета министров УССР от 07.08.1963 №1180-р создавался геологический памятник природы общей площадью 33 га.

Подобные проблемы существуют во всех регионах России. Так, в 2013 г. в Краснодарском крае был развернут процесс так называемого «снятия статуса особо охраняемой природной территории» с большого количества особо ценных природных объектов, среди которых оказалось большинство пещер (Каньон, Фанагорийская, Богатырская, Воронцовская, Назаровская, Ахунская). Эти решения мотивировались тем, что пещеры находятся на территории более крупных ООПТ (национальных парков, заказников) и в итоге будут охраняться автоматически. В то же время режим этих ООПТ не учитывает специфику охраны пещер, например, Фанагорийская пещера расположена на территории Горячеключевского охотничьего заказника, где охраняются лишь охотничьи виды животных, но не рукокрылые и среда их обитания. Аналогичная ситуация и с пещерами, расположенными на территории Сочинского Национального парка. В рамках общественных обсуждений вышеназванные пещеры сохранили свой статус памятников природы (Остапенко, Крицкая, 2014).

Одной из проблем на пути охраны и рекреационного использования подземных объектов является требование получения права пользования недрами, лицензии на пользование (Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). Государство постаралось решить проблему возможного вида использования недр путем создания особо охраняемых геологических объектов (п. 5 ст. 6 Закона РФ «О недрах»). Согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2001 № 900 «Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение» соответствующие геологические объекты могут быть отнесены (признаны) к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях».

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 29 ноября 2004 г. № 712 г. утвержден специальный Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для образования особо охраняемых геологических объектов. На уровне субъектов федерации данная категория ООПТ может быть введена в состав дополнительных. Например, Законом Московской области от 23.07.2003 г. № 96/2003-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях» введена категория «особо охраняемые геологические объекты» наряду с природными микрозаповедниками, особо охраняемыми водными объектами, прибрежными рекреационными зонами.

По мнению некоторых ученых, многие проблемы, связанные с заповедыванием спелеологических объектов возникают в связи с неверным отнесением пещер к специфическим (отраслевым) памятникам природы, в то время как они нередко сочетают элементы комплексного геологического, гидрологического, биологического, археологического, палеонтологического и мемориально-исторического профиля. В этой связи они должны быть отнесены к комплексным (ландшафтным) памятникам природы, в которых охраны заслуживают все компоненты ландшафта.

Ещё одной попыткой комплексно подойти к решению проблем охраны и использования крупных карстовых массивов было обоснование выделения новой природоохранной категории – Карстово-спелеологический национальный парк по инициативе Рескомприроды Крыма в 1999 г. (Вахрушев, Топоркова, 2001).

В 1990-х гг. во многих странах стали организовывать новый тип ООПТ для сохранения уникальных геологических объектов – геологические парки (геопарки). Наименование «европейский геопарк» было утверждено в качестве официального термина в июне 2003 г. и присвоено геопаркам европейской сети, действующей с 2001 г. в партнерстве с ЮНЕСКО. В 2004 г. под эгидой ЮНЕСКО была создана Всемирная сеть геопарков, которая на 2013 г. включала 91 объект в 27 странах (Шурховецкий, 2013). В российском законодательстве такая категория ООПТ как геопарк пока отсутствует, но данное направление, получив международное признание, является перспективным и в России.

Анализ доступных положений и паспортов ООПТ РФ, включающих пещеры и другие карстовые образования, показал, что природоохранными органами не учтены специфические свойства карстовых систем, это никак не отражено в режиме их охраны и использования. Не учитывается, что подземные полости являются местообитанием редких видов животных (летучих мышей, эндемичных беспозвоночных), и даже минимальные изменения условий может привести к их гибели. Формальный подход чиновников к определению природоохранного режима позволяет иногда прочитать в паспортах на некоторые пещеры запрет на «сенокошение и вспашку почвы».

Необходим пересмотр существующего положения (площадей, конфигурации границ, режима охраны) охраняемых спелеообъектов (особенно тех, у которых заповедана только привходовая часть самой пещеры), учитывая принципы охраны карстовых объектов и территорий (Андрейчук, Стефанов, 2008): нельзя охранять отдельно подземную и (или) наземную их части, например, охранять пещерную систему, но не охранять поверхность над ней, или, наоборот, охранять поверхностный комплекс, не принимая во внимание полостей в его недрах. Охрана карстовой территории или объекта должна быть комплексной, системопроизводной, двуединой. Второй важный принцип: при определении границ охраняемых карстовых объектов или территорий важно учитывать также горизонтальные функциональные связи между элементами геосистем. При этом размеры наземной охраняемой части должны соответствовать размерам не геотопа, т.е. собственно карстового образования, а включать также его парадинамическое (парагенетическое) окружение. Трудности связаны, прежде всего, с установлением пространственных (структурно-функциональных) границ карстовых ландшафтов в связи с часто имеющим место несовпадением границ их наземной и подземной частей (рис. 1).

Рисунок 1 - Примеры охраняемых карстовых объектов и территорий, иллюстрирующие неадекватность их границ по отношению к реальным геосистемам (Андрейчук, Стефанов, 2008)

Существующие методики определения природоохранной ценности карстовых полостей (Амеличев, Лукьяненко, 2003; Амеличев, 2009), опирающиеся на данные индивидуальных кадастровых паспортов, позволяют на количественном уровне выявлять степень уникальности того или иного спелеокомплекса, устанавливать его статус заповедности. Методика позволяет определить не только круг приоритетных для заповедания полостей, еще не учтенных в системе ООПТ, но и целые площади, участки, массивы, обладающие высокой концентрацией разнообразных средоформирующих спелеоресурсов и пригодные для создания заповедных объектов разного ранга. Г.Н. Амеличевым и Е.А. Лукьяненко (Амеличев, Лукьяненко, 2003) в анализ природоохранной ценности карстовых полостей Крыма было включено 1017 карстовых полостей, обеспеченных кондиционными материалами индивидуальных кадастровых паспортов. Оценка каждой из пещер, осуществленная по 23 показателям, характеризующим спелеоресурсный потенциал, позволила рассчитать их средний интегральный балл ценности. Высшие оценки получили спелеоландшафты пещер Красная (63,02), Скельская (33,16), Ени-Сала-3 (32,20) и Мраморная (29,25 балла). Ресурсная ценность пещеры обеспечивает уровень мероприятий по ее охране и поэтому является критерием определения заповедного статуса. Статистический анализ кривой распределения индивидуальных оценок позволил авторам выделить 3 совокупности: памятники природы государственного значения – 54 пещеры, местного значения – 61 пещера, остальные - без статуса или типичные. Таким образом, выделено 115 карстовых полостей (11%), обладающих наиболее полным набором спелеоландшафтных атрибутов и, соответственно, высокой природоохранной значимостью. Это в 4 раза больше, чем зарегистрировано в настоящее время в официальном перечне пещер-памятников природы. Наибольшее количество редких и уникальных пещер сосредоточено на Айпетринском массиве (37). За ним следуют Карабийский (25), Долгоруковский и Чатырдагский (по 14) массивы (Амеличев, Лукьяненко, 2003). Учитывая возможное использование пещер в рекреационных целях, некоторые авторы предлагают устанавливать 3 режима охраны спелеообъектов:

особо строгой охраны;
ограниченной охраны без рекомендаций для массового туризма;
ограниченной охраны с рекомендациями для массового туризма (Лапо, Давыдов, 1993).

Все вышеприведенные принципы и методы определения статуса и режима охраны спелеообъектов, перспективных и уже включенных в систему ООПТ, должны учитываться в создаваемом кадастре пещер России. Он, в свою очередь должен опираться на Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19 марта 2012 г. № 69.

В заключение отметим, что ведение кадастра пещер позволяет усовершенствовать природоохранную модель отдельных спелеообъектов и целых карстовых областей, скорректировать площади, конфигурацию границ, режимы охраны и использования существующих и перспективных ООПТ России.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Амеличев Г.Н., Лукьяненко Е.А. Оценка спелеоресурсного потенциала карстовых полостей и массивов Горного Крыма //Географія і сучасність. – Київ: КНПУ, 2003. – Вип.10. – С.134-154.
Амеличев Г.Н. Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана // Культура народов Причерноморья, 2009. - № 164. – С. 139-146.
Андрейчук В., Стефанов П. Принципы охраны карстовых территорий // Спелеология и карстология. 2008. - № 1. – С. 54-59.
Вахрушев Б.А., Топоркова Е.А.Анализ мирового опыта по созданию и функционированию карстово-спелеологических Национальных парков и туристско-экскурсионных спелеокомплексов карстовых ландшафтов // Научные записки ВГПУ. География. – Винница, 2001. – Вып.II. – С. 24-31.
Лапо А.В., Давыдов В.И., Пашкевич Н.Г. и др. Методические основы изучения геологических памятников природы России // Стратиграфия. Геологическая корреляция. - 1993. – № 6. – С. 75-83.
Лукьяненко Е.А. Конструктивно-географические основы охраны и использования карстовых пещер горного Крыма: дис... канд. геогр. наук: 11.00.11. — Симферополь, Таврический национальный ун-т им. В.И.Вернадского, 2006. — 187 с.
Остапенко А.А., Крицкая О.Ю. Актуальные проблемы охраны и использования карстовых пещер на территории Краснодарского края // Пещеры: сб. науч. тр. – Пермь: Естественнонауч. ин-т Перм. гос. нац. иссл. ун-та, 2014. – Вып. 37. – С. 110-118.
Шурховецкий А.В. Информационно-географическое обеспечение проектирования геопарков (на примере Александровско-Балыкленского геопарка Волгоградской области): автореф. дисс. ... канд. геогр. наук. – СПб., 2013. - 22 с.