#4.2.О регламенте совещаний Совета.

2. Любой член Совета может предложить любую тему для обсуждения Совета. Для этого он посылает в письменном виде название темы и текст сообщения Президенту. Президент включает тему в ближайшее Совещание. Если тема срочная, то объявляется срочное Совещание. Требование предоставление текста нужно для согласования с Президентом его актуальности, внятности и пр.

3. После объявления об открытие повестки, любой член Совета может добавить в неё свои вопросы. Потом повестка закрывается.

4. Инициаторы обсуждения делают доклад по существу вопроса и начинаются прения. Если доклад не сделан в срок, он снимается с повестки.

5. После прений Президент предлагает выносить предложения для голосования всем, участвующим в дискуссии. Предложения фиксируются секретарем и вносятся в лист голосования. Если предложений несколько, то каждое голосуется отдельно. Если предложение одно-голосуется «за», «против», «воздержался»

6. Предложение считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на Совещание. Присутствие на Совещании считается любым высказыванием во время прений, доклад и участие в голосовании. Итоги голосования подводит Секретарь Совета.

7. Если предложений два, принимается то, которое набрало большое количество голосов

8. Если предложений более двух - проводиться второй тур.

9. Сроки Совещания.

- согласование повестки-2 дня (пнд-вт).

- доклады 2 дня-(пнд-вт)

- прения 4 дня (пнд-четв)

- предложения для голосования -1 день (птн)

- голосование 2,5 дня (сб-пнд 12:00)

- если есть 2 тур +1 день

10. Секретарь оформляет протокол и вывешивает его на сайт.

11. Совещание проводятся на открытой площадке (форум спелеоатлас).

Алексей Барашков Пользователь Сообщений: 18 Регистрация: 15.10.2017	#2 0 28.01.2020 07:48:21 Вопрос по п. 9. Чёткое обозначение сроков на каждую операцию - абсолютно верно. Но к чему жёсткая привязка к дням недели? Что такие дни наиболее эффективны, к этом пришли эмпирически?

Евгений Снетков Администратор Сообщений: 419 Регистрация: 29.08.2017	#3 0 28.01.2020 22:47:34 Вопрос по п.3 - о внесение вопросов в повестку. Предусматривается ли согласования с Председателем темы?

Геннадий Самохин

Администратор

Сообщений: 216 Регистрация: 30.08.2017

28.01.2020 23:08:42

Цитата
Алексей Барашков написал: Вопрос по п. 9. Чёткое обозначение сроков на каждую операцию - абсолютно верно. Но к чему жёсткая привязка к дням недели? Что такие дни наиболее эффективны, к этом пришли эмпирически?

Хотелось бы, чтобы наши совещания не затягивались на месяц. Неделя - это конечно сжатый срок. Но если все будут стараться, то в этот срок уложиться можно. В самом начале у нас это даже получалось.
Привязка к дням недели удобна. Все знают, что совещание начинается с начала недели, голосование- к концу. Но суббота и воскресенье для многих экспедиционные дни. Поэтому надо дать еще полдня понедельника

Геннадий Самохин

Администратор

Сообщений: 216 Регистрация: 30.08.2017

28.01.2020 23:15:51

Цитата
Евгений Снетков написал: Вопрос по п.3 - о внесение вопросов в повестку. Предусматривается ли согласования с Председателем темы?

Если совещание объявлено и выложена повестка, то любой член Совета может внести в повестку свой вопрос. Желательно, что бы тема согласовывалась с председателем совещания, но не обязательно. Тут важно, что бы любой вопрос сопровождался докладом или сообщением.
Слабым местом предыдущих совещаний было то, что члены Совета ставили вопрос в повестку, а потом не спешили с опубликованием доклада. Это сильно затягивало совещания.

Алексей Шелепин

Администратор

Сообщений: 329 Регистрация: 01.09.2017

29.01.2020 13:15:04

Действующий регламент очевидным образом нуждается в некоторой доработке. Но как основа он, на мой взгляд, вполне хорош.

п. 1 - должны быть внесены чисто формальные правки, чтобы привести в соответствие с новым Уставом - не председатель и зам. председателя, а президент и вице-президент.

п. 7. "Если предложений два, принимается то, которое набрало большое количество голосов." Наверно, большее, а не большое? А если равное? Считать голос президента за полтора или переносить на следующее Заседание?

п. 8. "Если предложений более двух - проводиться второй тур." Предложений может быть сколько угодно, но если одно набирает в перовом туре абсолютное большинство, то оно и проходит, второй тур в этом случае не нужен. И де-факто мы, насколько помню, так и делали. Необходимо переформулировать:Если предложений несколько и ни одно не набрало абсолютного большинства голосов, то проводится второй тур, на который выносятся 2 предложения, набравшие наибольшее число голосов.

По срокам. На те же формулировки вопросов для голосования необходимы сутки с хвостиком. Поясню. Кто-то заходит в интернет перед работой, кто-то после. И если предложение по формулировкам делать с утра, а со следующего открывать голосование, то часть народа просто не успеет с ними познакомиться. Не все члены Совета могут постоянно сидеть в интернете. Посему если формулировки даны с утра, то голосование надо запускать не раньше следующего вечера.

День на второй тур - не очень-то реально. Во-первых, тогда (как и при 2-дневном сроке) либо кому-то всех членов Совета регулярно обзванивать, или голосования не наберут кворум.

И еще надо как-то упорядочить вопрос об организации рабочих групп ( см. https://vk.com/topic-135402874_40021596 ). Или сделать отдельное положение, или включить 1-2 пункта о них в этот регламент.

Евгений Рыбка

Пользователь

Сообщений: 126 Регистрация: 07.09.2017

29.01.2020 17:36:14

У нас существует следующий порядок совещаний несколько странная фраза в свете того, что он не существует а Вы его предлагаете.
д например: на прошлом заседании Вы предложили создать рабочую группу по "систематизации работы совета". Потом была дискуссия по этому поводу,у а потом на спелеоатласе опубликованы темы предыдущего совещания и этого вопроса нет. Появился он в комментариях потом. И где тут следование якобы существующему регламенту???
. Разбирать пункты даже не охота. В первом же предложении Вы всуе поминание Председателя (который единоличный исполнительный орган Организации) , а потом в скобках пишете президент. Почитайте пожалуйста устав нашей организации. Вопросы руководства Советом это исключительная компетенция Президента а не председателя и т.д.
. Н прошу пояснить каким образом получилось что Вы анонсировали создание рабочей группы "систематизация работы совета", потом своей властью без предупреждения сняли этот вопрос с повестки и голосования? Притом раз в неделю люди собираются, обсуждают чего-то. Даже Вы смогли найти время в своем плотном рабочем графике чтоб посетить Скайп конференцию РГ. Обсуждался там как раз вопрос насущной необходимости создания регламента совета. И Вы пообещали в срок который прошел неделю назад озвучить свои мысли по этому поводу. Ген, ну ёмаё я понимаю что ты диверсант подводник одиночка . Я даже не знаю что сказать. Кароче, на прошлой Скайп конференции от участия в которой ты отказался ввиду занятости ФилЛем, Я, Сизикова и Шелепин обсудили что Логинов до конца недели приведет наработки в соответствие с Уставом, и тогда мы поднимем вопрос в Совете....
. Вот чё это за высер ты щас сделал?
прошу прощения за мой английский

Алексей Шелепин

Администратор

Сообщений: 329 Регистрация: 01.09.2017

30.01.2020 01:34:12

Евгений, ничто не мешает (пока не подведена черта под предложениями к обсуждению) внести 4-м пунктом повестки https://speleoatlas.ru/community/forum/forum1/180-4_28_-_-_-_-_-_.-_-_-_-_.-_ вопрос об организации рабочей группы по систематизации работы Совета. Также, например, можно внести здесь предложение не принимать на текущем заседании доработанный вариант приведенного выше регламента, а поработать над ним еще с участием этой самой рабочей группы.
Кстати, регламент Совета мы когда-то давно (в 2017 г!) обсуждали (см. https://vk.com/topic-135402874_35199983?post=134) , пришли к тогда к общему согласию и более того, приняли режим Совещания путем голосования в группе Совета 3 апреля 2017 г. По последнему пункту (что Совещание проводится на открытой площадке) решение принималось отдельно уже прошлым летом (это был один из вопросов, выставленных на всеобщее голосование членов РСС). Собственно текст Геннадия Самохина, приведенный в начале этого обсуждения, в общем соответствует проголосованному в 2017г. Повторюсь, что на мой субъективный взгляд этот текст хорош в качестве основы, но безусловно нуждается в доработке.

Евгений Рыбка

Пользователь

Сообщений: 126 Регистрация: 07.09.2017

30.01.2020 09:33:19

Леш, хорошо что ты помнишь что дисскусия о регламенте была одной из первых. Я лично почти забыл о этом. Почти забыл потому что обсуждался по сути не регламент заседаний, а процедура учёта голосов. Вот ты говоришь: сделай заявку . Куда? Кому? 8 октября прошлого года я описал свое видение регламента основанное на опыте двух лет шероховатостей в заседаниях. Три месяца всех раскачивал по этому поводу. Дораскачивал до того, что президент (Самохин) 23 декабря сказал: ок, создаём рабочую группу. Предложил это как пункт 4 прошлого заседания. Потом этот вопрос перекочевал в дополнительные вопросы, а потом просто исчез из повестки. Я выразил озабоченность и недоумение на площадке обсуждений Совета. Началось заседание номер 4. Этого вопроса (создание рабочей группы по "систематизации работы Совета" снова в нем нет. Но зато появился данный пост начинающийся с того, что: ..."на данный момент существует следующий регламент заседаний Совета" , так вот я недоумеваю: как же он существует, если он первый раз озвучивается? Это во первых
. Во вторых: получив одобрение Президента, с третьего января мы начали Скайп конференции по всем накопившимся вопросам, участвовало в них так или иначе большинство членов Совета. На крайней конференции наш Председатель, Евгений Снетков задал следующий вопрос: решение Совета по созданию РГ было? Не было. Ваша деятельность нелегитимна. Давай, досвиданья.
. Прекрасный образец офисной войны. Только если Президент с Председателем ведут офисную войну, то лично меня это не устраивает.
. Хотя я конечно же допускаю, что это у меня проблемы с головой, и скажем бестактность сложившейся ситуации она только в моем воспаленном мозгу существует.

Евгений Снетков

Администратор

Сообщений: 419 Регистрация: 29.08.2017

#10

30.01.2020 10:49:04

Цитата
п. 7. "Если предложений два, принимается то, которое набрало большое количество голосов." Наверно, большее, а не большое? А если равное? Считать голос президента за полтора или переносить на следующее Заседание?

Сама ситуация, когда мнения разделяются строго поровну, не очень хорошая. В какую бы сторону не было принято решение, большая часть будет считать его неправильным. Надо переформулировать решение, так чтобы оно удовлетворяло большинство. Лучше продолжить обсуждения.

Цитата
п. 8. "...:Если предложений несколько и ни одно не набрало абсолютного большинства голосов, то проводится второй тур, на который выносятся 2 предложения, набравшие наибольшее число голосов."

абсолютное большинство - это 2\3 от всех голосов. Такое соотношение будет не часто. Предлагаю "больше половины".
п. 8. "...:Если предложений несколько и ни одно ~~не набрало абсолютного большинства голосов~~, не получило больше половины голосов членов Совета,то проводится второй тур, на который выносятся 2 предложения, набравшие наибольшее число голосов."

В остальном с Алексеем согласен.

Читают тему