Этот съезд отличался своим достаточно  высоким представительством от регионов- 25+7 по доверенности. Это дало  возможность,  во-первых  формально утвердить  решения 3го он-лайн съезда, во вторых начать обсуждение региональных  проблем.  Конечно такого представительства удалось достичь благодаря финансированию от проекта Таврида, но и  предварительную 2 месячную агитацию  представителей регионов тоже не надо забывать.  Теперь надо думать , где  найти источники дополнительного финансирования  на билеты для отдаленных регионов.  В среднем 20тр на делегата.  Часть денег может собрать делегирующая сторона , другую часть из фонда съезда....
Ещё надо продумать  систему предоплаты атрибутики (майки, блокноты и пр.) В этот раз деньги  на предоплату взяты из кассы РСС и вернуться через какое-то время. Но это не самый лучший выход.

Доклады на съезде были достаточно высокого  уровня. Были освещены основные проблемы развития РСС.  К сожалению не было доклада о системах спасения и о взаимодействия с МЧС. Я считаю это крупным упущением со стороны СДС.
То что  не было  заранее опубликованы тезисы докладов, а некоторые доклады  были втиснуты в последнюю минуты связано со спелеологическим менталитетом докладчиков. Ну немного организаторов, которые не смогли дожать докладчиков. Хотя работа с ними велась в течение 2х месяцев.
Была претензия, что мало времени оставлено на секционные  заседания.  Но те, кто хотел провести таковые, их провели во время пленарных докладов.  А пленарные доклады посмотрели в трансляции.  Трансляция была проведена достаточно хорошо, благодаря ребятам из Перовского клуба. Правда и на трансляцию пришлось потратить небольшую сумму.
По поводу  отсутствия  в программе  заседания Совета.  Никто из членов Совета до начала съезда такую идею не выдвигал. Поэтому и не было.
Все остальные недочеты не принципиальны и в основном происходил из-за небольшого  количества организаторов (всего 3 члена Совета ) . Реально надо в 2 раза больше.

По результатам обсуждений на различных ресурсах пробуем подвести здесь некоторый итог, что понравилось, и что не понравилось (какие есть замечания) по организации и проведению Съезда.


Что понравилось:

1.      Гостеприимство принимающей стороны.
2.      Большой оборудованный основной зал.
3.      Чёткое соблюдение регламента по времени докладов.
4.      Высокое представительство регионов.
5.      Широкий спектр освещенных в докладах проблем развития РСС.
6.      Экскурсии.
7.      Траверс Голубиная-Красная.
8.      Участие ветеранов.
9.      Кофе-брейки.
10.   Банкет, плов на Мраморной.
11.   Удачные майки.
12.   Работа волонтёров.
13.   Проявленный высокий уровень заинтересованности участников Съезда в развитии РСС и решении его задач.  



Замечания (над чем желательно подумать):

1.      Предоплата атрибутики, видеотрансляции, расходов на чай\плюшки и т.п.
2.      Предварительная публикация тезисов докладов. Для ознакомления и более предметного обсуждения.
3.      Предварительная публикация списка выносимых на голосование вопросов.
4.      Разнесение по времени докладов и секционных заседаний.
5.      Проведение в рамках Съезда заседания Совета РСС.
6.      Наличие мест и презентационного оборудования для проведения секционных заседаний.
7.      Наличие дублирующего (запасного, на случай выхода из строя основного) презентационного оборудования.
8.      Наличие чёткой, заблаговременно составленной, разосланной и утверждённой рабочей группой программы Съезда.
9.      Запланировать больше времени на секционные заседания и обсуждение вопросов.
10.   Ответы со стороны Оргкомитета на предварительно и публично заданные вопросы потенциальных участников Съезда.
11.   Возможность размещения участников в шаговой доступности от места проведения слушаний и заседаний.
12.   Наличие предварительной памятки для участников – гостей региона: как добираться до места, примерная стоимость такси, наличие особенностей мобильной связи и Интернета и т.п.
13.   Если уж не предварительное, то хотя бы после Съезда предоставление докладчиками электронной версии своих сообщений в Оргкомитет.