Главная / Сообщество / Форум / Список форумов сайта / Комиссия по учету пещер / Общие вопросы учета
1 2
RSS
Общие вопросы учета
 
Обращаю внимание, что по Конституции РФ Россия является правовым государством,
В правовом государстве авторские права являются фундаментальным понятием.
Спелеология это наука. И люди занимающиеся спелеологией должны не нарушать этику науки.
Среди правил этики видим: соблюдение авторских прав, недопущение плагиата и искажение данных, разрешается любая критика полученных результатов, но переход на личности запрещен и т.д..
Кроме факта получения результата сам автор должен заботиться о представления этого результата широкой публике и защитить его. Иначе будет заимствование этого результата другими заинтересованными лицами.
От выполнение этих несложных правил выигрывают все, и почва для конфликтов исчезает.
В СССР это было невозможно. Все права брало на себя государство, и правили всевозможные гос. комиссии. Личное знакомство с членами такой комиссии не гарантировало соблюдение авторских прав и искажения данных.  
 
Цитата
Спелеология это наука. И люди занимающиеся спелеологией должны не нарушать этику науки.
А если человек не считает спелеологию наукой? Считает что это спорт, или реакриация, или способ получения денег. Он может нарушать правила, установленные для наукой для науки?
А мы по отношению к этому человеку, можем нарушать закону научной этики?
Я к тому, что право первооткрывателя существует. Но оно не абсолютно.  
 
Женя, совсем не убедительно. Кто бы не совершил первопроход это единовременное действие, абсолютный факт.
Этого нельзя ни отрицать ни замалчивать.
Другое дело при описании самой пещеры возможно компромиссное описание пещеры, согласованное с первопропроходителями (или, если их нет, с правоприемниками).  
Я бы не заострял бы внимание  спелеообщественности на этот вопрос если бы не повсеместное нарушение авторских прав.
Это я пока намекаю, без конкретного разбора полётов.  
 
Олег, приведу пример из жизни. В 1975г меня впервые привели (Женя Симкин - Мика)  в подмосковную каменоломню Кисели.  В Новейшей системе показали место,  где на потолке было лучиной поставлены 3 точки. И сказали, что здесь наверняка есть забутованный грот.  Через час работы я раскопал чистый, белый грот.  И написал на стене "Грот Мечта". Более глупого и пошлого названия придумать сложно.  Через некоторое время Петя Николаев(Крот), сделал несколько рисунков на стенах грота и принес два десятка сломанных кукол. Назвал грот "Жестокино". Кажется он так называется до сих пор.Мою надпись он, к счастью, стер. Кто из нас прав?
 
Женя, пример очень специфический. Здесь нету конфликта интересов. Да и вообще мало кто знает субкультуру подмосковных каменоломен 70-х, которая относиться к спелеологии примерно так, как столбизм к спортивному скалолазанию. -)
Вот мой пример тоже из жизни, только без имен. Авторы пишут обзор по районированию района. Собирают большой материал, унифицируют районирование путем привязования названия пещер к географическим названиям. С одной стороны хорошее дело делают, но исчезают старые названия. Казалось бы ничего, но старые названия это история, а переписывать историю, по крайней мере, безнравственно.  
 
О системе "Пещеры", мое мнение.
Я занес и подправил описание около трех десятков пещер, и намерен продолжить дальше.
С годами я видел, как немалая работа спелеологов уходит в песок. Раньше публиковались  лишь какие-то "рекордные" результаты. В системе "Пещере" есть возможность сохранить любой результат., и этот результат доступен  всем.  
Оформление системы очень удобное и дружелюбное. На опыте я убедился, что если что-то не так, то это моя ошибка.
По Большому Кавказу я убедился, что некоторые клубы страны не подключились к работке в системе Пещеры. Да, это действительно работа, трата времени, но в результате это в интересах авторов и  тех кто придут в ваши клубы.  
1 2
Читают тему (гостей: 1)