Используя этот сайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie, пользовательских данных (сведения о местоположении, тип и версия операционной системы, тип и версия браузера, тип устройства и разрешение его экрана; источник, откуда пришел на сайт пользователь; с какого сайта или по какой рекламе; язык операционной системы и браузера; какие страницы открывает и на какие кнопки нажимает пользователь; ip-адрес). Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывлись, Вы должны покинуть данный сайт
04.09.2017 16:12:41
Проект Положения.
|
|
|
|
03.10.2017 19:29:23
Добрый вечер! Коллеги, хотелось бы коснуться вопроса охраны каменоломен (и иных искусственных подземных полостей). Существует мнение, что рассматривать искусственные пещеры как геологический памятник природы не корректно, или корректно лишь отчасти. Соответственно присвоить таким объектам какой-то природоохранный статус проблематично. Если у кого-то есть противоположный опыт – пожалуйста поделитесь. На нашей практике (спелестогруппа «Чёрное Солнце») каменоломни вызывают интерес у отдельных археологов. По их мнению каменоломни обладают необходимыми признаками, для того чтобы быть поставленными на государственную охрану как памятник археологии. Это не означает, что археологи будут устанавливать решетки и двери в пещерах, но это придаст некий правовой статус каменоломням для их дальнейшей защиты от наземной застройки, уничтожения, разрушения, и т.п. В данном вопросе РСС, как общественная организация, возможно, могла бы оказать содействие в привлечении бОльшего внимания археологического сообщества к нашим проблемам, помогла бы начать диалог на более высоком уровне, чем отдельные археологи. Поэтому выступаю с предложением внести в цели и задачи комиссии защиту пещер, не только как «комплексных геологических памятников природы», но и как объектов, могущих иметь историко-культурную и археологическую значимость. Либо вывести это полностью в ведение Спелестологической комиссии.
Изменено: |
|
|
|
07.10.2017 11:20:24
1. Я так думаю, что охраной искусственных пешер должны заниматься обе комиссии, охраны пещер и спелестологическая, в тесном сотрудничестве.
2. По моему, не так важно какой охранный статус будет иметь каменоломня, главное что такой статус есть. 3. РСС будет полезен, так как по закону иициатива присвоения объекту статуса охраняемого может принадлежать общественной организации. 4. Вариантов охранного статуса, который может быть присвоен искусственной пещере, кроме упомянутых, много: памятник истории науки и техники, резерват для редких животных (Конобеевская вроде таким обладает), памятник архитектуры (для терратектурных сооружений) и т.д.
Изменено: |
|
|
|
28.10.2019 20:45:02
Утвержденное советом РСС "Положение о комиссии по охране и использованию подземных полостей" от 08.10.2017г.
|
|
|
|