Теперь о предложениях (это уже не мои личные, я скорее занимаюсь сведением предложений). Предложения эти в общем уже поддержаны целым рядом РО, хотя, конечно, нужна еще работа и окончательные формулировки.

Коротко говоря, революций и ограничений членов РСС в правах в связи с революционной необходимостью не требуется. Нужна подстройка системы органов власти ВОО под наш конкретный случай. Большая эффективность должна быть достигнут не через ограничения, а через демократические принципы, которые с самого начала закладывались при построении РСС. Это сложно, но это можно.

1. По оперативности решений и мешающему работе нечеткому разделению полномочий по линии Президент-Председатель.

1.1. Разработать и принять Положения о Совете и Президенте и Положения о Председателе (подобные есть, например, в РГО). Они позволят делегировать решение ряда “стандартных” задач Президенту и Председателю, а также четко разграничить их области ответственности. Положения гораздо лучше внесения изменений непосредственно в Устав, потому что они не утверждаются Минюстом и их можно оперативно “отрегулировать” при необходимости, а не ждать два года.

1.2 Использовать уже имеющийся в Уставе институт заместителей Председателя, ответственных за конкретные направления. В этот выборный цикл Председатель кандидатур заместителей Совету не предлагал, замкнув почти все на себя, что не приводит к повышению оперативности работы.

2. По вовлечению в работу представителей “малых” (да и части “средних”) спелеологических регионов.

2.1 Ввести в Устав новый орган – Совет регионов, дав ему соответствующие права и площадку для обсуждений. И, главное – всем членам Совета регионов право совещательного голоса на заседаниях Совета РСС. Оперативность вынесения решений это не уменьшит - не надо будет убеждать быстро проголосовать около 50 человек, как в модели Совета с представителями всех регионов, большинство из которых и не выражали желание работать в Совете. Желающие работать и/или имеющие что сказать представители регионов будут услышаны, получат общую известность и уже на следующий цикл смогут реально претендовать на места в Совете.

2.2. Совет регионов формируется по принципу одного представителя от региона, принцип направления такого представителя оставить за РО (т.е. это не обязательно должен быть Председатель РО). Участие в Совете регионов добровольное, на основе волеизъявления РО.

На мой взгляд, состав существующего Совета отражает реальную (ну, может быть, с поправкой на 2019 г., но суть не меняется) картину РСС, да и всего спелеосообщества России. И по жизненному опыту, и по мировоззрению, и по направлениям спелеодеятельности, и по активности. И, уж извините за прямоту, по региональному представительству спелеологов в РСС. И это естественно, так как Совет был избран всеобщим голосованием членов нашей организации. Объективная реальность - что имеем.  Отсюда, в том числе, и противоречия в Совете, мешающее его «эффективной» работе.

Есть мнение, что если мы сделаем так-то и так-то, даже вопреки воле большинства действующих членов РСС, то в нашу Организацию вступят ещё какое-то количество спелеологов. Считаю это мнение крайне вредным. Ориентироваться, на мой взгляд, нужно на мнение действующих членов РСС, искренне и бескорыстно отождествляющих себя с Общероссийской спелеологией. Каждому, я считаю, ментально нужно дорасти до уровня Общероссийской организации. А потенциальные члены Российского союза спелеологов, которые "так и быть вступят в РСС" при условии получения каких-то бонусов, пусть лучше так и остаются потенциальными. Как правило, с прекращением потока бонусов от организации, у таких людей прекращается и желание в ней состоять.  

Важность развития спелеологии в регионах никто отрицать, думаю, не будет.  В общем-то, можно понять попытку способствовать этому "сверху", предоставляя представителям малочисленных в спелеологическом плане регионов самые широкие преференции в рамках РСС. Но делать это в явный ущерб представителям других регионов (таким же спелеологам), искусственно и очень существенно ограничивая их права и возможности, считаю, недопустимо.  

Логичный вопрос, а что же делать для развития спелеологии в регионах? Каюсь, прямого ответа на него пока не имею. Но точно не надо делать того, что уже сейчас приводит к скандалам и даже расколу внутри нашего спелеосообщества. Торопиться не надо. Рубить с плеча не надо. Нет никакой необходимости. Даже если посыл и направление действий верные, нужно ещё созреть до, если и не полного приятия, то хотя бы до полного неотторжения новых идей.